T.C. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde 6361 sayılı Kanundan kaynaklanan, avans çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti, icra takibinin durdurulması ve diğer menfi tespit davasıyla birleştirilmesi istemli dava.
Özet: Finansal kiralama kanunundan kaynaklanan menfi tespit davasında, davacı aleyhine bir faktoring şirketince başlatılan icra takibine konu 1.500.000 TLlik çeki, mal teslimi yapılmayan bir siparişin avansı olarak keşide ettiğini, davalının yeterli araştırma yapmadan ve kötü niyetle takibe geçtiğini iddia ederek, borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin teminatsız durdurulmasını ve tazminat ödenmesini talep etmiş; ayrıca mevcut davasının, aynı borcun olmadığına ilişkin açtığı başka bir dava ile usul ekonomisi ve aralarındaki hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilmesini istemiş, mahkeme de bu birleştirme talebinin gerekliliğini incelemiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının dosya üzerinden incelenmesi sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine --------- İcra D. ---------E. Sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçtiğini ve ödeme emrinin müvekkili firmaya tebliğ olduğunu, borcun kaynağının keşidecisi müvekkili firma olan --------- seri numaralı-█████/2025 tarihli- 1.500.000,00 TL bedelli çek olduğunu,bu durumu açıklarken öncelikle çekin keşidecisi müvekkili firma ile ilk lehtar olarak çekleri uhdesine alan ve sonrasında davaya konu çeki ve başkaca çekleri devir eden -------- Şti.'nin ilişkisini açıklamanın önem arz ettiğini, İki firma arasında yaklaşık 2-3 yıldır devam eden ticari ilişki kapsamında, ---------- gerçekleştirilen mal teslimleri ve siparişler doğrultusunda çeşitli ticari işlemler gerçekleştirildiğini, müvekkili firmanın temin etmek istediği mal siparişlerinin avansı olarak,--------- Şubesi’ne ait -------- IBAN numaralı hesaptan toplam 40 adet çek keşide ederek --------- isimli firmaya teslim ettiğini, Söz konusu firma bu çeklerin avans niteliğinde kendisine teslim edildiğini, müvekkiline imzalayarak sunduğu çek giriş bordrolarıyla (Ek-1) teyit ettiklerini ve söz konusu çekler uhdesine bu şekilde geçirildiğini, malları teslimden imtina eden --------- isimli firma ile müvekkili firma arasında yapılan görüşmeler neticesinde müvekkili firmanın alacağının ortada olduğuna dair 19.08.2025 tarihli hesap mutabakatı imzalandığını, ciddi derecede hak kaybına uğrayacağı endişesi duyan müvekkili firma -------- Noterliği █████/2025 tarih-------- yevmiye no'lu ihtarı ile --------- isimli firmadan çeklerin derhal kendisine teslim edilmesini istediğini, akabinde herhangi bir olumlu dönüş olmadığını, telafisi güç ve imkansız zararlar doğmaması için yasal yollara müracaat etmiş olduğunu, öncelikle tedbiren çeklerin ödenmesini, Dava konusu çeklerde dahil olmak üzere başkaca çeklerden kaynaklı --------- isimli firmaya karşı açmış oldukları -------- E. Sayılı borcun olmadığının tespiti istemli dava da zaten genel olarak inceleme yapılacağı dikkate alındığında işbu davanın-------- E. Sayılı dosya ile birleştirilmesini, -------- İcra D. ---------E. Dosyasında takibin yargılama kesinleşinceye kadar tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını talep etme gereğinin hasıl olduğunu, davalının faktoring sözleşmesi kapsamında devir almış olduğu çekler hakkında yeteri kadar istihbarat araştırmaması yapmaması, bir kez olsun davacı firmadan çekler ve buna bağlı tutulan fatura kayıtları hakkında bilgi almaması, yetkili hamil olmadığı halde takip yapması, davacı firma aleyhine ihtiyat-i haciz kararı alarak bunu uygulaması ve yapmış olduğu takipte kötüniyetli bulunması sebebiyle takip konusu alacak değerinin %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerekmekte olduğunu, Davacının içinde bulunduğu mali yıkımdan çıkabileceği ve yeniden ticari hayatına devam edebileceği tek husus yargı merciileri önünde borcunun olmadığına ilişkin haklılığını ispat noktası olduğunu, Takdir edileceği üzere bu denli zor duruma düşen firma için başka bir kurtuluş yolunun olmadığını, maddi olarak tükenen ve artık yargılama masraflarını karşılamayacak durumda olan davacı firma hakkında adli yardım müessesinden faydalandırılmasını ve bu suretle yargılama harç ve giderleri ile teminat masraflarından muaf tutulmasını, Tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmesini, -------- İcra D. ----------e. Sayılı takibin yargılama kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasını, işbu davanın aralarında hukuki bağlantı olması sebebiyle ivedilikle -------- E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER
: Dava dilekçesi, -------- Esas sayılı dosyası.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davaya konu --------- seri numaralı, █████/2025 vade tarihli 1.500.000,00 TL bedelli senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ---------- Esas sayılı dosyası uyap üzerinden istenerek dosyamız arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davanın; davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine dosyanın --------- Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden istenerek mahkememizce incelendiği, her iki davanın da menfi tespit davası olduğu, eldeki dava ile ---------- Esas sayılı dava içeriği nazara alındığında defter incelemesinin birlikte yapılmasının usul ekonomisi için gerekli olduğu bu nedenlerle mahkememiz dosyası ile anılan dosya arasında dava konusu ve tarafları bakımından irtibat bulunduğu, davaların birlikte görülmesinin, delillerin değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde ve daha doğru olacağı kanaatine varılmakla, dosyamızın daha önce açılmış ve daha eski esaslı olan -------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, tedbir ve adli yardım talebinin de yargılamaya devam edecek olan Mahkemece değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının--------- esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Birleştirme kararının --------- esas sayılı dosyasına bildirilmesine,3-Esasın ---------- Esas sayılı dosyası ile yürütülmesine,4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,5-Davacı vekilinin İhtiyati Tedbir talebinin ve adli yardım talebinin birleşen ---------- esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine,Tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, esas hükümle birlikte,--------- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025