diyarbakır asliye ticaret mahkemesi, ttk geçici 7. madde uyarınca sicilden resen silinen şirketin, hizmet tespiti davası için ihyasına ve ek tasfiye memuru atanmasına hükmetti.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, TTK Geçici 7. madde uyarınca sicilden resen silinen şirketin, hizmet tespiti davası için ihyasına ve ek tasfiye memuru atanmasına hükmetti.

Özet: Bir işçinin, hizmet tespiti davası açtığı ancak Türk Ticaret Kanunu geçici 7. madde uyarınca ticaret sicilinden resen silinmiş eski işveren şirketinin, yargılamaya devam edebilmesi ve ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla yeniden ihyası talebiyle açtığı davada mahkeme, şirketin tasfiye süreçlerinin henüz tamamlanmadığı ve aleyhine derdest bir dava bulunduğu tespitleriyle, TTK 547/1 maddesi gereğince şirketin ihyasına, ticaret siciline yeniden tesciline ve devam eden tasfiye işlemleri için bir şirket ortağının tasfiye memuru olarak atanmasına hükmetmiştir.

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

: Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ....ve .....tarihlerinde .....Anonim Şirketi'nde işçi olarak istihdam edildiğini, müvekkilinin .....Sicil Numaralı .....Anonim Şirketi'nde hizmet tespiti ve prim gün tesbiti istemiyle açılan ve Diyarbakır .....İş Mahkemesi'nin .....esas sayılı dosyası ile devam eden davada .....Şirketi'nin yeniden ihyası için yetki verildiğini, söz konusu davada .....Anonim Şirketi'nin dava ehliyetine kavuşmasını sağlamak üzere şirketin ihyasını talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre;

Açılan dava ile TTK'nın 547/1. maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden .....sicil numarası ile kayıtlı olan .....Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca münfesih duruma düştüğü ve .....tarihinde sicilden re'sen silindiği dosya kapsamı ile sabittir.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde; ".....tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır" denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin tasfiyesi TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usule göre tasfiye edileceği belirtilmiştir. Diğer bir anlatımla bu madde ile belirtilen sınırlı hallere mühhasıran özel bir tasfiye yöntemi getirilmiştir. Bu nedenle tadadi nitelikteki (numerus clausus) bu haller dışındaki durumlarda geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunlardaki tasfiye usulünü uygun tasfiye yapılacaktır.

Ayrıca 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4 fıkrasında; "Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, █████/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır.

Dava dışı şirketin, TTK'nın geçici 7. Maddesi gereğince ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu, şirkete karşı derdest dava bulunduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için şirket ortağı .....'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Açıklanan tüm nedenlerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜNE, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarasında kayıtlı .....Anonim Şirketi'nin Diyarbakır .....İş Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA ve şirketin yeniden ticaret siciline TESCİLİNE,

2-Ek tasfiye işlemleri için şirket ortağı .....'un (T.C:.....) tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Tasfiye memuru olarak atanan ..... şirket ortağı olduğundan takdiren tasfiye memuru ücreti ödenmesine yer olmadığına,

4-Kararın tescil ve ilanına,

5-Alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip