İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde, kasko poliçesi kapsamındaki pert-total aracın eksik ödenen piyasa rayiç bedelinden kaynaklanan maddi tazminat davası.
Özet: Bu hukuki belge, kasko sigortası kapsamında tek taraflı bir kaza sonucu pert-total hasara uğrayan bir aracın sahibi tarafından, sigorta şirketinin yaptığı piyasa rayiç bedeli ödemesinin eksik olduğu iddiasıyla açılan maddi tazminat davasını özetlemektedir; davacı, sigortacının ilk ödemesinin aracın gerçek piyasa değerinin altında kaldığını iddia ederken, davalı şirket ödemenin yeterli olduğunu ve talebin reddini savunmuştur, yapılan incelemeler ve bilirkişi raporları sonucunda, aracın kaza tarihindeki serbest piyasa değerinin sigorta şirketinin belirlediğinden daha yüksek olduğu tespit edilerek uyuşmazlığa çözüm getirilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile güvence altına alınan müvekkiline ait ----- plaka sayılı aracın █████/2023 tarihinde tek taraflı olarak yapmış olduğu trafik kazası sonucu hasara uğradığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu aracın pert-total işlemine tabi tutulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından aracın piyasa rayiç değeri hesaplanarak müvekkiline 1.350.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin piyasa rayiç değerinin altında olduğunu, dava öncesinde davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak taleplerinin reddedildiğini iddia ile şimdilik 10 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin reddi gerektiğini, Sigortalı aracın sigorta poliçe değerinin 1.210.354,00 TL, Sigorta poliçesi enflasyon klozu poliçe başlangıç tarihine kadar rayiç değer farkı 789,646.00TL, Sigortalı aracın hasar tarihindeki hasarsız emsalinin piyasa peşin rayiç değeri 2.000.000,00TL, Sigortalı aracın hasarlı vaziyetteki değeri 1.350.000,00TL, hasar tutarı: 650.000,00 TL olarak hesaplama yapıldığını, alınan bu rapor üzerine hasar dosyasında sovtaj bedelinden artan 650.000,00 TL ödemenin davacıya ödendiğini, sigortalı aracın değeri 2.000.000,00 TL olduğundan müvekkilince yapılan ödeme doğru ve yeterli olduğunu, davacının rayiç bedelin daha yüksek olduğuna ilişkin iddiaları mesnetsiz olup davanın reddi gerektiğini, açıkça zamanaşımı definde bulunduklarını, davanın müvekkiline yöneltilmiş talepler bakımından reddi gerektiğini belirterek, davacının haksız kazanç elde etmeye yönelik taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle aracın pert-total bakiye bedelinin eksik ödendiği iddiasıyla belirsiz alacak davası şeklinde açılan maddi tazminat davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. igorta poliçesinin incelenmesinde; ---- ait ----- plakalı aracın, █████/2022 başlangıç ve █████/2023 bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından ----- sayılı kasko poliçesi ile sigortalandığı görülmüştür.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya ilk olarak kusur ve hasar uzmanı bilirkişi ---- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan █████/2024 tarihli rapora yapılan itirazla kapsamında sigortacı bilirkişi ----- eklenmesine karar verilmiş, anılan bilirkişilerden oluşan heyet tarafından sunulan █████/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Davacı vekilince verilen █████/2024 havale tarihli bedel artırım dilekçesinde; 10,00 olarak talep edilen tazminatını 109.990,00 TL arttırarak 110.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş ve harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, davalı tarafından ödenen pert total bedelinin eksik olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ----- plakalı aracın kasko poliçesi kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının sigortalı davalının ise sigortalı olduğu, davacının █████/2023 tarihinde tek taraflı olarak yapmış olduğu trafik kazası sonucu poliçe konusu aracın hasara uğradığı, davalıya yapılan başvuru neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucu aracın pert-total işlemine tabi tutulduğu ve davalı tarafından aracın piyasa rayiç değeri hesaplanarak aracın kaza öncesi piyasa değerinin 2.000.000,00 TL, sovtaj bedelinin 1.350.000,00 TL ve hasar bedelinin 650.000,00 TL olduğunun belirterek davalının davacıya ödeme yaptığı, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçta oluşan hasar ile kazanın uyumlu olduğu, dava konusu ---- plaka sayılı ----- çekıci ---- marka tip,-------model aracın kaza tarihi itibariyle piyasa rayiç değerinin serbest piyasa koşullarında 2.110.000,00 TL hasarlı-sovtaj değerinin 1.350.000,00 TL olabileceği, araca ait hasar fotoğrafları ve ekspertiz raporundaki tespitler dikkate alındığında (Orijinal yedek parça kullanılması durumunda) toplam hasar tutarının KDV dahil 784.181,86 TL olabileceği anlaşılmakla aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, aracın pert-total kabul edilebileceği ve araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının kaza tarihi itibariyle (2.110.000,00 - 1.350.000,00 -) 760.000,00 TL olabileceği yönündeki tespitin sunulan emsal bedeller dikkate alındığında dosya kapsamına uygun olduğu, davacının fark bedel yönünden dava değerini artırdığı ve tamamlama harcını yatırdığı anlaşıldığından eksik ödeme yapıldığı iddiasını ispat ettiği, davalının artırılan dava değerinden eksik ödeme yaptığı tarihten itibaren avans faizi sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava ve talep artırım dilekçeleri doğrultusunda davanın KABULÜ ile 110.000,00 TL'nin █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 7.514,10 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 269,85 TL peşin harç ile 1.880,00 TL tamamlama harcı toplamı 2.149,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.364,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafça yapılmış, 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 1.880,00 TL tamamlama harcı olarak toplam 2.419,70 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 3.650,50 TL masraf olmak üzere toplam 6.070,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davalı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,7-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.