Mala zarar verme suçundan verilen beraat kararının Yargıtayca onanması, ancak vekalet ücreti hesaplamasındaki hukuka aykırılığın düzeltilmesi.
Özet: Sanıkların ilk derece mahkemesince mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmişken, istinaf mahkemesi tarafından suçun sanıklarca işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine hükmedildiği; katılan vekilinin beraat kararlarına yönelik temyiz başvurusunun esastan reddedilerek istinaf kararının hukuka uygun bulunduğu, ancak bölge adliye mahkemesince sanıklar lehine hem ilk derece hem de istinaf aşaması için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı bulunması sebebiyle, istinaf aşamasına ilişkin ek vekalet ücreti kısmının karardan çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek onandığı bir yargılamadır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Mala zarar vermeHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceEskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2019 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca üç kez 3.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 151/1, 53... . maddeleri uyarınca üç kez 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere ilişkin infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun incelenmesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/2. maddesi gereğince sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılmasına, sanıklara yüklenen suçun, sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi gereğince müsnet suçtan sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiKatılan vekilinin temyiz istemi, dosya kapsamındaki delillere göre, beraat kararlarının hukuka aykırı olup, bozulması gerektiğine, dosya kapsamında sanıkların cezalandırılmasına yeterli delil bulunduğuna, Bölge Adliye Mahkemesince mazeret bildirmelerine rağmen, yasal haklarını kullanamadan karar verildiğine, sanıkların cezalandırılması için kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; Bölge Adliye Mahkemesince, 'Kendisini vekil ile temsil eden sanık ... ve ... lehine ilk derece Mahkemesinde yapılan yargılama nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunması gereken, 2.725,00 TL vekalet ücreti ile ilave olarak Dairemizde yapılan bir duruşma nedeniyle tayin ve takdir olunan 2.040,00 TL vekalet ücreti toplamı 4.765,00 TL'nin hazineden tahsili ile beraat eden sanıklar ... ve ...'a eşit olarak ödenmesine' şeklinde karar verildiği anlaşılmakla, sanıklar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hukuka aykırı şekilde hem ilk derece mahkemesinde hem de Bölge Adliye Mahkemesinde yapılan yargılamaya ilişkin ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması hukuka aykırı bulunmuş ve bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. fıkrası gereği hüküm fıkrasından 'ile ilave olarak Dairemizde yapılan bir duruşma nedeniyle tayin ve takdir olunan 2.040,00 TL vekalet ücreti toplamı 4.765,00 TL' kısmının çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,24.09.2025 tarihinde karar verildi.