İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari nitelikteki bulut sunucu kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında tarafların karşılıklı vazgeçmesi nedeniyle davanın açılmamış sayılması.
Özet: Bulut sunucu kiralama hizmetinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan ticari nitelikteki davada, davacının yargılama sürecinde davadan vazgeçmesi ve davalının bu vazgeçmeyi kabul etmesi üzerine, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, tarafların yargılama giderlerini kendi üzerlerinde bırakılmasına ve Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ...Anonim Şirketi 01.11.2024 tarihinde ... Kiralanması hususunda anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya göre davalı firmanın müvekkil şirketten kiraladığı bir veya birden fazla ...sunun (sanal makine) müvekkil şirketin mevcut bağlantılarını kullanarak İnternet ortamına bağlanması ve bunlara ait hizmetlerin şart ve hükümlerini belirlediğini, müvekkil şirketin bulut sunucuları ile İnternet ortamına bağlanılması, yedekleme ve paylaşımlı firewall hizmetlerinden yararlanmasının organizasyonu müvekkil şirket tarafından gerçekleştirecek olup buna karşılık davalı firma da bulut kiralamaya ilişkin bedelleri müvekkil firmaya ödeyeceğini, müvekkil şirket ile davalı firma arasında yapılan ticari anlaşma neticesinde müvekkil şirket üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı firma aynı hassasiyeti göstermemiş olup edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ...Numaralı 01.11.2024 tarihli 8.217,67-TL, ... Numaralı 02.12.2024 tarihli 8.314,01-TL, ...Numaralı 02.01.2025 tarihli 8.448,02-TL , ... Numaralı 06.02.2025 tarihli 8.598,58-TL tutarında tanzim edilen faturalar için ödeme yapmadığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere haksız inkardan doğan icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLER VE GEREKÇE
:Davacı vekili tarafından █████/2025 tarihli dilekçesiyle davanın geri alınmasını ve taraflarca yargılama ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirtmiştir.Dava, taraflar arasında imzalanan bulut sunucu sanal makine kiralama sözleşmesine ilişkindir.Davadan vazgeçme 6100 Sayılı HMK 123. maddesi dahilinde düzenlenmiş olup talebin geri alınmasının açıkça karşı tarafın muvafakatine bağlı olduğu ifade edilmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu 08.12.2025 tarihli dilekçesi ile tarafların karşılıklı olarak vazgeçmesini kabul ettiklerini belirtmiştir.Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan vazgeçtiği ve davalının da vazgeçmeyi kabul ettiği görülmekle, vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.HÜKÜM
: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafça vazgeçme dilekçesi sunulduğu ve bu vazgeçmenin davalı tarafça kabul edildiği görülmekle HMK m.123 gereğince vazgeçme nedeniyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 290,72-TL'nin yatıran tarafa iadesine,3-Taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafın talebi üzerine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır