Nitelikli yağma suçundan verilen hapis cezasına ilişkin, sanığın temyizden feragat etmesi ve müdafiinin itirazlarının Yargıtayca esastan reddedilerek onanması.
Özet: Nitelikli yağma suçundan 10 yıl hapis cezası alan sanığın istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, sanığın kendisi temyizden feragat etmesine rağmen müdafi tarafından somut delil yetersizliği ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaması gerekçeleriyle yapılan temyiz başvurusunda, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin yeterli olduğu, suç vasfının doğru belirlendiği ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı tespit edildiğinden, müdafiinin temyiz istemi esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İade-OnamaI.Sanık ...'ın Temyiz Talebi HakkındaSanık ... müdafii temyiz isteminde bulunmuş ise de, sanık ...'ın 30.06.2025 tarihli dilekçe ile cezasının onaylanmasını talep ettiği, dilekçesine binaen temyiz başvurundan feragat edip etmediği hususunun açıklattırılması istenildiğinde ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 07.07.2025 tarihli dilekçe ile "..hiç bir şekilde Temyiz ve Yargıtaya göndermek istemiyorum cezamın onaylanmasını istiyorum, ..." şeklinde beyan etttiği, 18.07.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunmuş ise de temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu, temyizden vazgeçmeden vazgeçilemeyeceği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE,II.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi HakkındaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceIğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin,06.05.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-c-h, 62/1 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. İstinafErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSomut delil olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükmünün koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,24.09.2025 tarihinde karar verildi.