Nitelikli yağma suçundan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin süresinde olmayan temyiz talebi reddedilmiş, sanığın delil ve vasıf itirazları hukuka uygun bulunarak bölge adliye mahkemesinin kararı oy birliğiyle onanmıştır.
Özet: Nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanık hakkında istinaf başvurusunun reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin süresinde sunulmaması nedeniyle reddine karar verilirken, sanığın temyiz talepleri üzerine yapılan değerlendirmede; sanığın konuta hırsızlık amacıyla girip katılanı "yat sesini çıkarma seni öldürürüm" şeklinde tehdit ederek malın alınmasına karşı koymasını engellemeye çalıştığı eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, delillerin yeterli olduğu ve suç vasfının doğru belirlendiği kanaatine varılarak, bölge adliye mahkemesinin sanığın istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret - BozmaI-Sanık Müdafiinin Temyiz Talebi HakkındaGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı, sanık müdafiine 25.05.2021 tarihinde tebliğ olmuştur. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirtilen 2 haftalık kanunî temyiz süresinin son gününün tatil gününe rastlaması nedeniyle ilk iş günü 10.06.2025 tarihi olduğu, ancak sanık müdafiinin bu süre geçtikten sonra 11.06.2025 tarihinde sunduğu temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II-Sanığın Temyiz Talebi HakkındaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceGazianetep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-d-h, 35/2, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSomut delil bulunmadığına, kamera görüntüsündeki kişinin kendisi olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1-Katılanın konutuna hırsızlık amacıyla giren sanığın katılanın uyanık olduğunu anlaması üzerine "yat sesini çıkarma seni öldürürüm" dedikten sonra olay yerini terk etmediği, sanığın yerde telefon olduğunu zannederek yere eğildiği ve sonrasında diğer odaya geçtiği, bu sırada fırsat bulan katılanın kapıdan çıkarak bağırması ile sanığın kaçtığı olayda, sanığın malın alınmasına karşı koymaması için katılanı tehdit ettiği anlaşılmakla eyleminin yağma suçunu oluşturduğu belirlendiğinden Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.2-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,24.09.2025 tarihinde karar verildi.