Danıştay 12. Daire, belediye bünyesinde sözleşmeli veteriner hekimin performans düşüklüğü ve şikayetler nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesi işleminde idarenin takdir yetkisini değerlendirdi.
Özet: Bir belediyede sözleşmeli veteriner hekim olarak görev yapan davacının, görevinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı, göreviyle ilgili şikayetler bulunduğu, işini verimli ve itinalı yapmadığı, özel işler yaptığı gibi gerekçelerle hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine karşı açtığı davada, ilk derece mahkemesi somut delil yetersizliği nedeniyle işlemi iptal etmiş; ancak bölge idare mahkemesi, davacının hayvan pazarı denetimlerindeki eksiklikleri bildirmediği, hayvan barınağındaki bakımsızlık ve hijyen sorunlarından sorumlu olduğu, görevi dışında özel işler yaptığı iddialarının sabit olması nedeniyle görevini gereği gibi yapmadığını tespit ederek, idarenin sözleşmeyi yenilememe yönündeki takdir yetkisini hukuka uygun bulmuş ve davanın reddine karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: ... Belediye Başkanlığı bünyesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca veteriner hekim kadrosunda sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarede veteriner hekim kadrosunda hizmet sözleşmesi imzalayarak görev yapan davacının █████/2019 tarihinde sona eren sözleşmesinin hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı, hakkında görevi ile ilgili hayvan severlerden şifahi olarak ve sosyal medya üzerinden şikayetlerin geldiği, yapmakta olduğu işi verimli ve itinalı yapmadığı, Belediyedeki işi dışında piyasada başkaca özel veteriner kliniklerinde özel işler yaptığına dair duyumlar ve şikayetlerin bulunduğu gerekçeleriyle yenilenmeyeceğine yönelik işlem tesis edilmiş ise de davalı idare tarafından işlem gerekçesinde belirtilen ve disiplin yönünden cezai işlem yapılmasını gerektiren şikayet ve suçlamalara ilişkin olarak disiplin soruşturması açılmadığı, verilmiş bir disiplin cezasının bulunmadığı, belirtilen duyum ve şikayetlere ilişkin iddiaların somut olarak ortaya konulamadığı, kendisinden istifade edilemediğine, işinde başarısız ve yetersiz olduğuna dair davalı idare tarafından somut bir tespit yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının sözleşmeli veteriner hekim olarak görev yaptığı 2019 yılına ilişkin olarak ... Belediyesi Hayvan Pazarında İlçe Tarım Müdürlüğü tarafından 3.,6.,9. ve 12. ayda denetimler yapıldığı ve bu denetimlerde eksiklikler tespit edildiği, bu denetimlere ilişkin tutanakları davacının sorumlu yönetici olarak imzaladığı ancak davacının bu tutanaklara ilişkin davalı idareye herhangi bir bilgilendirme yapmadığı, davalı idarenin bu eksikliklerden, tutanakların İlçe Tarım Müdürlüğü tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilmesiyle haberdar olduğunun anlaşıldığı, hayvan barınağında ölü hayvanların olduğu ve barınağın bakımsız olduğuna ilişkin fotoğraf çıktılarının dosya kapsamında olduğu, yine █████/2019 tarihinden itibaren Veteriner İşleri Müdürlüğünde müdür vekili olarak görevlendirilen kişinin görevlendirme sonrası hayvan barınağında yaptığı tespitlere ilişkin dosyadaki görüş yazısında da barınakta çok sayıda bakımsız köpek olduğu, hijyenik şartlara uyulmadığı, çalışmaların yetersiz ve düzensiz olduğunu ve davacının sorumluluğunun sona ermesinin ardından hayvan pazarı ve barınaktaki eksikliklerin giderildiğini belirttiği, davacı hakkında Belediyedeki işi dışında piyasada başkaca özel veteriner kliniklerinde özel işler yaptığına dair duyumlar ve şikayetlerin olduğu da gözetildiğinde, davacının görevini gereği gibi ve özenle yerine getirmediği sabit olup, bu kapsamda sözleşmeyi yenileyip yenilememe hususunda takdir yetkisi bulunan idarenin, takdir yetkisini davacının sözleşmesinin 2020 yılı için yenilenmemesi yönünde kullandığı, sözleşme süresi içinde meydana gelen somut sebeplere dayanılarak takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Hakkında herhangi bir disiplin soruşturması bulunmadığı, işlem tesis edildikten sonra gerekçe oluşturmak için veteriner hizmetleri müdür vekilinden görüş yazıları alındığı, işlem tarihinden sonra verilmiş şikayet dilekçesi sunulduğu, dava konusu işlemin kişisel ve siyasal nedenlerle hukuka aykırı olarak tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacının görevini gereği gibi ve özenle yerine getirmediği hususunun sabit olduğu, davacının disiplin soruşturması geçirmemiş olmasının işinde verimsiz, itinasız, başarısız veya yetersiz olmadığı anlamına gelmeyeceği, dava konusu işlemin kişisel ve siyasi istihdam sağlamak amacıyla tesis edilmediği, sözleşmesi yenilenmeyen davacının yerine başkasının işe alınmadığı ve kadrosunun Meclis kararıyla iptal edildiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tarafların duruşma istemleri yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesinin kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.