kayseri 2. asliye ticaret mahkemesinin iş kazası sonrası ödenen tazminatın ferdi kaza sigortasından rücuen tahsiline ilişkin zamanaşımı ve poliçe kapsamı itirazlarını değerlendiren gerekçeli kararı.

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin iş kazası sonrası ödenen tazminatın ferdi kaza sigortasından rücuen tahsiline ilişkin zamanaşımı ve poliçe kapsamı itirazlarını değerlendiren gerekçeli kararı.

Özet: Davacı işverenin, iş kazası geçiren çalışanına ödediği tazminatın sigorta poliçesinden rücuen karşılanması talebiyle açtığı davada, davalı sigorta şirketi, söz konusu poliçenin işverenin hukuki sorumluluğunu temin eden bir poliçe olmayıp ferdi kaza sigortası olduğunu, dolayısıyla davacının yaptığı ödemeyi karşılamadığını ve ayrıca davanın, poliçeden kaynaklanan alacaklar için öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını savunmuştur.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

: Av.

DAVALI

VEKİLİ

: Av.

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı... ile davalı sigorta şirketi arasında işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi tanzim edilmiş olduğunu, davalıya ait iş yerinde dava dışı ... iş kazası geçirmiş ve de Kayseri 4. İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine maddi manevi tazminat davası açmış olduğunu, açılan dava ... Sigorta (... Sigorta) ihbar olunmuş olduğunu, davacı ile dava dışı ...'ya, davalı sigorta şirketinin bilgisi ve onayı dâhilinde 13.12.2022 tarihli protokol gereğince 237.123,31 TL ödeme yapılmış olduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yalnızca iş bu ödemenin yalnızca 100.000 TL'lik kısmı yapılmış olduğunu, davalı sigorta şirketi ile yapılan yazışmalar da kalan ödemenin yapılacağı bildirilse de taraflarına ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketine ödenen tazminatın rücu için başvuru yapılmış ve davalı sigorta tarafından dosya oluşturulmuş olduğunu, bu ihbara rağmen davalı sigorta şirketi tarafından bugüne kadar zarar tazmini için taraflarına ödeme yapılmadığını, davacı şirketin zararının sigorta şirketi tarafından giderilmediğini, iş bu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu belirterek, davacının dava dışı ...'ya yapmış olduğu ödemenin(fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla) şimdilik 50.000 TL sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın 13.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizli birlikte davalıdan (sorumlu olduğu limitler dahilinde) tazminine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın, 27.02.2019 tarihli iş kazasında dava dışı ...'nın yaralanması nedeniyle aleyhine açılan Kayseri İş Mahkemesi ... Esas, ... sayılı ilama istinaden mağdur taraf ile imzalanan protokol gereği maddi, manevi tazminat tutarı ve ferilerinin şirketleri nezdinde düzenlenen Bizim İşyeri Sigorta Poliçesinin "ferdi kaza teminatından" kendisine ödenmesi talebinin feriler yönünden reddedilmesi üzerine işbu davayı açmış olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde davacı adına düzenlenen 26732135Y-1 numaralı ve 30.03.█████████ vadeli Bizim İşyeri Sigorta Poliçesi bulunmakta olup, konu poliçenin ferdi kaza teminatı kişi başı 120.000 TL olduğunu, işbu dava öncesinde davalı şirkete yapılan başvurunun izah edilen sebeplerle reddedilmiş olduğunu, ferdi kaza sigortası meblağ sigortası olmakla direkt hak sahiplerine ödeneceğini, mağdur ile işveren arasında imzalanan protokol gereği ödemenin konu poliçeden karşılanmasının mümkün olmadığını, davalı şirket nezdinde tanzim edilen poliçe, Mahkemede görülen davanın davacısının hukuki mesuliyetini temin eden bir poliçe olmayıp, davacı lehine ve yararına olarak mesuliyet hükümlerinden azade teminat sunan bir meblağ sigortası olduğunu dolayısıyla iş bu poliçe bakımından davalının davayı davalı şirkete husumet yöneltmesinin mümkün olmadığını, Ferdi Kaza sigortasının zarar sigortası olmaması dolayısıyla sigortalın davacının sorumluluğunu üstlenmemekte olduğunu, Ferdi Kaza sigortası meblağ sigortası olmakla direkt hak sahiplerine ödeneceğini, dolayısıyla konu iş kazası nedeni ile mağdura ödenen tazminat tutarının şirketleri nezdinde düzenlenen poliçenin ferdi kaza teminatından karşılanmasının mümkün olmadığını, dava konusu talebin konu poliçeden karşılanması mümkün olmamakla birlikte, ancak hak sahipleri tarafından ileri sürülebilecek tazminat talebi zamanaşımına uğramış olduğunu, dava konusu talepler, davalı şirket tarafından tanzim edilen Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi yönünden zamanaşımına uğramış olduğunu, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarında; "Teminat Nev'ileri Madde 8- B) Daimi Maluliyet Teminatı: İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tesbitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir. Mürürü Zaman Madde 20- Sigorta mukavelesinden doğan bütün mutalebeler iki yılda mürürü zamana uğrar, şeklinde düzenleme mevcut olduğunu, dava konusu kaza, 27.02.2019 tarihinde meydana gelmiş olduğunu, Mahkeme nezdindeki işbu dava, kazadan üç seneden fazla bir süre geçtikten sonra 06.06.2023 tarihinde ikame edilmiş olduğunu, bu kapsamda, Davacı tarafın dava konusu taleplerinin davalı şirket tarafından tanzim edilen Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi yönünden zamanaşımına uğradığı, başka bir ifadeyle, davalı şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının apaçık ortada olduğunu belirterek, iş bu haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacı ile davalı arasında düzenlenen işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında dava dışı işçi ...’ya yapılan ödeme nedeni ile davacının davalıdan talepte bulunup bulunamayacağı, bulunabilecek ise ne kadar talepte bulunabileceği hususlarına ilişkindir.

Kayseri 4. İş Mahkemesine, Gevher Nesibe Vergi Dairesine, ... Sigorta Şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Bilirkişi heyetinden alınan █████/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Takdir ve ifası sayın mahkemeye ait olmak üzere davacı ve davalı sigorta şirketi arasında

düzenlenen .... Y-0 no.lu poliçenin vadesinin 30.03.2017-30.03.2018 tarihi olduğu ve kaza tarihinin

26.03.2019 tarihi olduğu ve poliçenin kaza tarihini kapsamadığı görülmekle takdiri sayın mahkemeye ait olmak

üzere poliçe kapsamında hesaplama yapılamayacağına" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan █████/2024 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "Takdir ve ifası sayın mahkemeye ait olmak üzere davacı ve davalı sigorta şirketi

arasında düzenlenen ....-Y-1 nolu poliçenin vadesinin iş kazası tarihini kapsadığı, işveren

sorumluluk sigortası limitinin 300.000,00 TL ve maddi tazminat kişi başı limitinin 100.00,00 TL ve

manevi tazminatın ise limitin %20 olarak kararlaştırıldığı ve 20.000,00 TL olduğu,

Dava dışı işçiye ödenen 116.175,28 TL nin davaya konu poliçe gereği 85.000 TL

sininin limit dahilinde olduğu, 13.481,65 TL vekalet ücreti, 186,15 TL maddi tazminat vekalet

ücretine işlemiş yasal faiz kaza tarihinden dava dışı işçiye ödeme tarihine kadar 28.462,19 TL maddi

tazminata işlemiş yasal faiz hesaplandığı,

Dava dışı işçiye ödenen 15.000,00 TL manevi tazminatın tamamının manevi tazminat limiti kapsamında olduğu, 9.200,00 TL vekalet ücreti ve 127,03 TL vekalet ücretine işlemiş yasal faiz

ve kaza tarihinden dava dışı işçiye ödeme tarihine kadar 5.022,73 TL işlemiş faiz hesaplandığı,

Poliçe limiti gereği 1.843,83 TL yargılama gideri, 25,46 TL yargılama giderine

işlemiş yasal faiz ve 451,04 TL harç ve 6,22 TL işlemiş faiz hesaplandığı

Sonuç olarak olarak davalı sigorta şirketine rücu edilebilecek asıl alacak ve işlemiş faiz

toplamının 158.806,30 TL olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu █████/2024 havale tarihli dilekçesinde davanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür.

Mahkememiz'in █████/2024 tarih ve .... Esas ..... Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın istinaf incelemesine gönderildiği, Kayseri BAM. 6. Hukuk Dairesi'nin..... Esas ..... karar sayılı ilamı ile "Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; HMK'nın 353/1-a.6 md. gereğince, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen █████/2024 tarih ve ... E - .... K sayılı kararın kaldırılmasına," karar verildiği ve mahkememizin işbu esasına kaydı yapıldığı,

Dosyanın yeniden bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verildiği, Bilirkişi heyetinden alınan █████/2025 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "Tüm hukuki nitelendirilmesi ve nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, I. Durum Sayın Mahkemenin davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenmiş olan █████/2023 tarihli ibranamenin Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere makbuz hükmünde olduğu kanaatinde olması halinde sigorta şirketinin bakiye 58.806,30 TL’den sorumlu olacağı, II. Durum Sayın Mahkemenin davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenmiş olan poliçenin Ek Teminatlar Bölümünde yer alan düzenlemenin sigorta şirketinin sorumluluğunu poliçe üst limiti olan 100.000,00 TL ile sınırladığı kanaatinde olması halinde davalı sigorta şirketinin poliçeden doğan tüm yükümlüklerine yerine getirdiği ve bakiye borcu bulunmayacağı, hususlarında hazırlanan iş bu bilirkişi raporumuzu Sayın Mahkemeye sunarız." sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin ..... E, .... K sayılı kaldırma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu bilirkişi heyetinden █████/2025 tarihli ek rapor alınmış olup, raporda da belirtildiği üzere, davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenmiş olan █████/2023 tarihli ibranamenin Yargıtay kararlarında gereğince makbuz hükmünde olduğu anlaşılmakla, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu miktarın 158.806,30 TL olması ile bu miktardan daha önce yapılan 100.000 TL ödeminin mahsubu sonucu davalının bakiye 58.806,30 TL bakiyeden sorumlu olacağı değerlendirilmiş, davacı vekilinin █████/2024 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınmış, tarafların tacir olması nedeni ile davacının dekont ile sabit olduğu üzere yapmış olduğu ödeme tarihinden itibaren avans faize hükmedilmiş ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, 58.806,30 TL rücu tazminat bedelinin █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-DAVANIN KABULÜ ile, 58.806,30-TL rucü tazminat bedelinin █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 4.017,06 TL karar ve ilam harcından 853,88 TL peşin harç, 151,00 TL ıslah harcı toplamı 1.004,88 TL harcın düşümü ile eksik kalan 3.012,18 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 853,88 TL peşin harç, 151,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.184,78 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 4.171,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,

6-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8-Davalı tarafından yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

9-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davalıya iadesine,

10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025

Katip

¸E-imzalıdır

Hakim

¸E-imzalıdır