Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, sigortacının ehliyetsiz sürücü kaynaklı hasar ödemesi sonrası mağdur araç sahibine karşı başlattığı rücu takibine itirazın iptali davası kararı.
Özet: Davacı sigorta şirketi, trafik kazasında sigortalı aracın neden olduğu hasar bedelini ödedikten sonra, bu ödemenin rücuen tahsili amacıyla hasar gören aracın sahibi olan davalıya karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir; davalı ise, sigorta şirketinin benzer bir rücu talebiyle kusurlu aracın sahibi aleyhine açtığı önceki davanın, aracın kaza anında tamirhanede bulunması sebebiyle "işleten sıfatı yokluğu" gerekçesiyle reddedildiğini belirterek, kendi sorumluluğunun bulunmadığını ve icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu savunmaktadır.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N AG E R E K Ç E L İ K A R A RESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... - ... ...VEKİLİ
: ... - ...DAVA
: İtirazın İptali (Sigortanın Rücundan Kaynaklanan )DAVA TARİHİ
:█████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil şirket, █████/2016-2017 arası döneme ilişkin, ... numaralı, “Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi” ve Genel Şartları ile kanundan kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için, Adana 8. İcra Müdürlüğü’nün; 2021/... Esas sayılı takip dosyasından anlaşılacağı üzere, borçlu/davalı- ... aleyhine; ilamsız takip yoluyla icra takibi açmış ve bu takiple ilgili ödeme emri, borçlu/davalıya 21.04.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı/borçlu vekili ... tarafından verilen, █████/2021 tarihli dilekçede; özetle, Açılan icra takibine itiraz ediyoruz yukarıda dosya numarası belirtilen icra takibinde borca, asıl alacağı, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ediyor ve takibin durdurulmasına karar verilmesini arz ediyoruz denilmiş ve vaki itiraz sebebiyle, açılan takip durmuştur..." şeklinde dava dilekçesi sunmuş, davaya konu Adana 8 İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Beyan dilekçesi ; Davalı vekili beyan dilekçesi özetle;"... İş bu davaya konu uyuşmazlığın temelinde yatan trafik kazası neticesinde kazaya karışan araçlardan ... Plakalı , ... sevk ve idaresindeki araç %100 kusurlu bulunmuş ve müvekkil şirketin pert olan ve trafikten men edilen aracı için davacı sigorta şirketi tarafından 15.188,00 TL ödeme yapılmıştır. Ancak davalı şirket yaptığı bu ödemenin rücuen tazmini için sigortalısına karşı Ceyhan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde tazminat davası yöneltmiş ve açılan bu dava pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş ilk derece mahkemesinin bu kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2020/... esas ve 2021/... karar sayılı ilamı ile kesinleşmiştir. Her iki kararda da belirtildiği üzere ... plakalı araç maliki bu kazada işleten sıfatıyla sorumlu olmayıp sorumluluk yalnızca ... adlı şahıs üzerine bırakılmıştır. Ancak anılan bu mahkeme ilamlarına rağmen davacı sigorta şirketi müvekkil aleyhine Adana 8. İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosya üzerinden icra takibinde bulunmuş ve yapmış olduğu ödemenin iadesini talep etmiştir. Tarafımızca bu takibe itiraz edilmesi üzerine de iş bu itirazın iptali davasını ikame etmiştir. Bu noktada önemle belirtmek isteriz ki müvekkil, sigorta şirketinin iddia ettiği zararının sorumlusu değildir. Zira yukarıda anlatılan olaylar da göstermektedir ki müvekkil aracının perte ayrılması nedeniyle zarar gören konumundadır. Trafik Sigortası Genel Şartları ... maddesi uyarınca, ödemede bulunan sigortacı, aracın gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelen zararları sigortalıdan rücuan tahsilini isteyebilir..." şeklinde beyan dilekçesi sunmuştur.DELİLLER ;Adana 8 İcra Müd. 2021/... E sayılı takip dosyasının uyaptan yapılan incelemesinde davacının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takip dayanağının ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçları karıştığı kaza nedeni ile ödenen 15.188 TL nin tahsiline ilişin ilamsız takip yapıldığı, takip çıkış miktarının 20.348,59 TL olduğu anlaşılmıştır.KABUL VE GEREKÇE
:Tüm dosya kapsamına göre Mahkememiz önündeki uyuşmazlığın davacı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın davalıya ait ... plaka sayılı araca ehliyetsiz sürücü kullanımında iken █████/2017 tarihinde çarparak hasar vermesi sonucu davacı sigorta şirketince yapılan ödemenin öncelikle davacı tarafından genel şartlardaki düzenlenen rücu kapsamında sigortalı ...ye karşı Ceyhan icra müd 2018/... E sayılı takip dosyası kapsamında başlatılan takibe itiraz üzerine Ceyhan 3 Asliye Hukuk mahkemesinin 2020/... - 2021/... EK sayılı kararı ile aracın tamirhaneye bırakıldığı ve sigortalının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile yasa yolundan geçerek reddine yönelik hüküm kurulduktan sonra trafik sigortacısı davalı tarafından tamirciye bırakıldığı için işletenin ve dolasıyı ise davacı sigorta şirketinin hukuki sorumluluğunun bulunmadığı hasar bedelinin davacı tarafından ödendikten sonra davalıdan tahsili talebine ilişkin olarak Adana 8 İcra Müdürlüğünün 2021/... e sayılı takip dosyası kapsamında başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, yukarıdan itibaren anlatıldığı şekli ile trafik sigortacısı olan davacı tarafından tamirhaneye bırakıldığı halde kazaya karışan aracın meydana getirdiği hasardan dava dışı sigortalının ve davacı sigortacının hukuki sorumluluğu bulunmadığı halde ve bu amaçla kurulmuş sigorta şirketi olan davacının basiretli bir tacir gibi gerekli araştırma yapmayıp özensiz hareketle ödemesi lazim gelmeyen parayı ödedikten sonra rücuen tahsili talebinde bulunamayacağı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 349,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 268,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,5- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. █████/2022Katip ... Hakim ...¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır