Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanığın mahkumiyetinin ikrar ve delillerle sabit bulunarak istinaf reddine dair kararın Yargıtayca hukuka uygun görülüp temyiz isteminin esastan reddedilerek onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin suçun işlenmediği ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları, sanığın ikrarı, suça konu paylaşımların ekran görüntüleri ve diğer delillerle eylemin sabit olduğu, sabıkalı kişiliği nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya erteleme gibi lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin mahkeme takdirinin yerinde olduğu, eylemin yasal tanıma uygun bulunduğu, adli sicil kaydındaki tekerrür durumu aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmayarak, bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun bulunması sebebiyle temyiz isteminin esastan reddi ve hükmün oy birliğiyle onanması yönünde karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; suçun işlenmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesine yöneliktir.III. GEREKÇEGerekçeli karar başlığında "30.07.2016" olan suç tarihi "06.04.2020" olarak gösterilmiş ise de bu hususun mahallinde düzeltilebileceği belirlenmiştir.Sanık ikrarı, suça konu paylaşımın ekran görüntüleri, kovuşturma izni kararı, ihbar tutanağı, açık kaynak araştırma raporu ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine, sabıkalı kişiliği, suç işleme eğilimi, yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığı nedenleriyle 5237 sayılı Kanun'un 51.ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.10.2025 tarihinde karar verildi.