temyiz mahkemesi, kamu kurumlarına karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararını onarken, resmi belgede sahtecilik davasını zamanaşımı gerekçesiyle düşürdü.

Temyiz Mahkemesi, kamu kurumlarına karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararını onarken, resmi belgede sahtecilik davasını zamanaşımı gerekçesiyle düşürdü.

Özet: Yüksek Mahkeme, yerel mahkemenin sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verdiği beraat hükümlerini temyiz incelemesine tabi tutmuş; dolandırıcılık suçundan sanığın beraatini yeterli delil olmadığı gerekçesiyle onarken, resmi belgede sahtecilik suçundan ise, suç tarihinden itibaren olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği tespitiyle, yerel mahkeme kararını bozarak kamu davasının düşmesine karar vermiştir.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, katılan ...'nın her iki hükmü, ... AŞ nin ise resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Nitelikli dolandırıcılık suçundan ... Aş. vekilinin temyiz talebi yönünden;

Sanığa yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ... Aş. vekilinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli dolandırıcılık suçundan katılan ...'sinin temyiz talebi yönünden;

Suç tarihinin ihalenin yerine getirilmemesi nedeniyle fesih tarihi olan 14.03.2008 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile ONANMASINA,

C. Resmi belgede sahtecilik suçundan katılan ... ve ...nin Belediye'sinin temyiz talepleri yönünden;

Suç tarihinin sahte teminat mektubunun kuruma verildiği 12.09.2007 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 12.09.2007 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

21.10.2025 tarihinde karar verildi.