danıştay üçüncü dairenin, 2016 dönemi vergi ziyaı cezalı kdv davasında süre aşımıyla reddedilen karara yönelik elektronik tebligat usulsüzlüğü iddialarını içeren temyiz isteminin reddi kararı.

Danıştay Üçüncü Dairenin, 2016 dönemi vergi ziyaı cezalı KDV davasında süre aşımıyla reddedilen karara yönelik elektronik tebligat usulsüzlüğü iddialarını içeren temyiz isteminin reddi kararı.

Özet: Davacı adına 2016 Ağustos dönemi için kesilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması talebiyle açılan davanın, Bölge İdare Mahkemesince Danıştayın önceki bozma kararına uyularak süre aşımı nedeniyle reddedilmesi üzerine, mükellefiyet kaydı sona erenlere elektronik tebligatın usulsüzlüğü ve ihbarname dayanak raporlarının tebliğ edilmediği iddialarıyla davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozma kararı esaslarına uygun bulunması gerekçesiyle reddedilmiş ve ilgili vergi dava dairesinin kararı onanmıştır.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına, 2016 yılının Ağustos dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Mükellefiyet kaydı sona eren mükelleflere elektronik tebligat yapılmasının usulsüz olduğu, ihbarnameye dayanak raporların taraflarına tebliğ edilmediği, söz konusu hususun Anayasaya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:███████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.