danıştay, asıl borçlu şirketin hastane ruhsatı gibi paraya çevrilebilir malvarlığı varken, yeterli araştırma yapılmadan kanuni temsilciye düzenlenen ödeme emrinin iptali kararını onadı.

Danıştay, asıl borçlu şirketin hastane ruhsatı gibi paraya çevrilebilir malvarlığı varken, yeterli araştırma yapılmadan kanuni temsilciye düzenlenen ödeme emrinin iptali kararını onadı.

Özet: Bir şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının kanuni temsilcisinden tahsilini amaçlayan ödeme emrinin iptali talepli davada, Bölge İdare Mahkemesi, asıl borçlu şirketin hastane ruhsatı ve faaliyet izin belgeleri gibi paraya çevrilebilir malvarlığı yeterince araştırılmadan ve borcun doğrudan şirketten tahsil edilemediği açıkça ortaya konulmadan temsilci adına düzenlenen ödeme emrini hukuka aykırı bularak iptal etmiş; Danıştay, bu kararı usul ve hukuka uygun görerek davalı idarenin temyiz istemini reddetmiş ve Bölge İdare Mahkemesinin ödeme emrinin iptali yönündeki kararını kesin olarak onamıştır.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

:...Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

:...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına,... Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketinden alınamayan 2011, 2012 ve 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Davacı adına, █████/2016 tarihinde düzenlenen ödeme emrinden sonra █████/2016 tarihinde asıl borçlu şirketin ... ruhsat nolu özel hastane açılış ruhsatı ile ... tarih ... sayılı özel hastane faaliyet izin belgelerine haciz konulduğu ve bu ruhsat ile faaliyet izin belgesinin paraya çevrilebilir bir değer olduğu dikkate alındığında, asıl borçlu şirket hakkında malvarlığı araştırmasının yeterince yapılmadan ve borcun şirketten tahsil edilemediği hususu ortaya konulmadan düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.