Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen Banka Kredi Alacağından Kaynaklanan Müteselsil Kefalet ve İtirazın İptali Davası İncelemesi
Özet: Bu itirazın iptali davasında, banka tarafından, dava dışı bir şirketin ödenmeyen kredi borcu nedeniyle müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme imzalayan davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiş olup, davalı cevap sunmamışken, mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalının kefalet sözleşmesindeki imzasının ve Türk Borçlar Kanununun 583. maddesindeki el yazısı şartının yerine getirildiği, ancak davalının şirket ortağı olup olmadığına ilişkin belirsizliğin eş rızası şartı bağlamında mahkemenin takdirine bırakıldığı belirtilerek, kefaletin geçerli kabul edilmesi halinde davalının kendi kefalet limiti dahilinde, takip tarihi itibarıyla temerrüt halinde bulunan banka alacağından sorumlu olacağı raporlanmıştır.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
:İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... arasında ... tarihli ... TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye ...’ın müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın muaccel hale geldiğini, ödenmeyen kredi alacağının tahsilini teminen davalı şirket hakkında ... tarihinde Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyası üzerinden ... TL nakdi alacağın tahsili talebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...' ın ... tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borcun aslına, takibe ve tüm fer’ileri ile imzaya itiraz ettiğini, arabuluculuk dava şartı kapsamında yapılan başvuru sonucunda herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazlarının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının borcun tamamına ve tüm fer’ilerine yönelik itirazının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.Davacı bankaya müzekkere yazılarak genel kredi sözleşmesi aslı ile hesap ekstreleri, hesap kat ihtarnamesi eki hesap özetine ilişkin tebliğ şerhlerinin onaylı suretleri, borçlu ve kefiller tarafından yapılan ödemelere ilişkin kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının şirket ortağı olup olmadığına ilişkin kayıtlar dosyamız arasına alınmıştır.Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememizce yapılan yargılamada; dava dosyasının resen seçilen bir bankacı bilirkişiye tevdi ile dava dışı şirket ile davacı banka arasındaki kredi sözleşmesi hesap kat ihtarnameleri, asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefil tarafından yapılan ödemeler ile tüm kayıt ve belgeler incelenmek suretiyle müşterek borçlu müteselsil kefil davalı ...'ın kefaletinin geçerli olup olmadığı, geçerli ise takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarına ilişkin alınan ... tarihli raporda özetle; "...Davacı banka .../... şubesi ile davalı ... Şirketi arasında, ... tarihli ... TL. kredi limitiyle bağıtlanan kredi sözleşmesine bağlı ve sözleşmenin devamı kefalet sözleşmesine davalı ... ve dava dışı ...’ın ... tarih ... TL. kefalet tutarı üzerinden müteselsil kefil sıfatıyla atılı imzalarının bulunduğu, sözleşme bilgilendirme ve teslim formalarının dava dışı şirket ve davalı ... dava dışı ... tarafından ayrı ayrı imzalandığı, dava dışı ...’ın kredi, kredi bilgilendirme formları ve kefalet sözleşmesini dava dışı asıl kredi lehtarı şirket kaşesi üzerinde şirketi temsilen ve kefalet sözleşmelerinde ise şahsen imzaladığı, davalı ...’ın ise kredi bilgilendirme formları ve kefalet sözleşmesini kendi adına şahsen imzaladığı, sözü edilen kefalet sözleşmesinde TBK 583.maddesi hükmü uyarınca, kefilin sorumlu olduğu tutar, kefalet tarihi ve müteselsil kefalet olduğunu belirtilir ibarenin el yazısıyla yazılı bulunduğu ancak, davalı ...’ın TBK 584 gereği evli olmadığı beyanı ve/veya evli olması halinde eşinin rızasının aranmaması hususunda istisna teşkil eden dava dışı şirketin ortağı veya yöneticisi olup olmadığı hususunda ise açıklık bulunmadığı, anlaşılmaktadır.Davalı vekilinin icra dosyasında yer alan ... tarihli dilekçesinde takip dayanağı belgelerin altındaki imzaya itiraz edilmiş olup, imza itirazı ve davalının kefaletinin geçerliliği etkileyebilecek yukarıda belirtilen diğer hususların değerlendirilmesinde takdir Sayın Mahkemenindir.Davacı banka tarafınca, dava dışı asıl kredi borçlusu şirkete kullandırılan borçlu cari hesap ve ticari kredi kartı kredisinden doğan banka alacağının davalı kefil ...’ın ... TL. olan kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, kefalet sözleşmesinin geçerliliğinin taktiri halinde, davalı kefil banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumlu olacaktır.Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu borçlu cari hesap kredisi yönüyle kat tarihindeki ana paranın ... TL, kat öncesi işleyen faizi ... TL, kat öncesi işleyen faizin giden vergisi ... TL, 6 günlük %59 akdi faizi ... TL, % 5 gider vergisi ... TL olmak üzere temerrüt tarihinde asıl alacak tutarının ... TL olduğu,Ticari kart yönüyle kat tarihinde ana para tutarının ... TL, kat öncesi işleyen faizin ... TL, kat öncesi işleyen faizin gider vergisi ... TL, 6 günlük %51 akdi faizin ... TL, % 5 gider vergisi ... TL olmak üzere toplam temerrüt tarihinde asıl alacak tutarının ... TL olduğu,Her iki kredi yönüyle işleyen faiz ve gider vergisinin temerrüt tarihi itibariyle kapitalize edilmesiyle davacı bankanın davalının ... temerrüt tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak tutarı borçlu cari hesap kredisinden ... TL. ve ticari kart kredisinden ... TL olmak üzere toplam ... TL. olmakla birlikte davacı banka ... TL. olan asıl alacak talebiyle bağlı bulunduğu,Temerrüt faiz oranları farklı olmakla birlikte davacı banka tarafından her iki kredinin tek bir asıl alacak üzerinden birleştirildiği dikkate alındığında davacı bankanın taleple bağlı ... TL asıl alacak tutarının oransal olarak ayrılmasında %88,5 temerrüt faizine tabi borçlu cari hesap kredisinden ... TL. ve %54,6 temerrüt faizine tabi ticari kart kredisinden ise ... TL. asıl alacak üzerinden yapılan hesaplama sonucundaDava dışı şirketin kullandığı borçlu cari hesap ve ticari kredi kartı kredilerinden doğan banka alacağından davalı kefilin takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu:... Asıl alacak... İşlemiş faizi... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunduğu,Takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının borçlu cari hesap kredisinden doğan ... TL. kısmı %88,5; ticari kredi kartı kullanımından kaynaklanan ... TL. kısmı ise %54,6 oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğu..." sonucuna varılmıştır.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
: Dava, alacaklı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemiyle müşterek borçlu müteselsil kefil davalı aleyhine yapılan takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Açılan dava süresindedir.Eldeki dava yönünden Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.İİK. 67/1. Maddesinde
: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.Davalı tarafından itiraz dilekçesinde kredi sözleşmesindeki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle huzurda imza incelemesine esas imza örneklerinin alınması hususunda usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, ancak duruşma gününde davalının imza incelemesine esas huzurda imza örneklerinin alınması için hazır olmadığı görülmekle kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olduğu hususunun kabul etmiş sayılmıştır.Davacı banka .../... şubesi ile davalı ... arasında, ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi bağıtlandığı, sözleşmeye bağlı ve sözleşmenin devamı kefalet sözleşmesine davalı ... ve dava dışı ...’ın ... tarih ... TL kefalet tutarı üzerinden müteselsil kefil oldukları, sözleşme bilgilendirme ve teslim formalarının dava dışı şirket ve davalı ... dava dışı ... tarafından ayrı ayrı imzalandığı, dava dışı ...’ın kredi, kredi bilgilendirme formları ve kefalet sözleşmesini dava dışı asıl kredi lehtarı şirket kaşesi üzerinde şirketi temsilen ve kefalet sözleşmelerinde ise şahsen imzaladığı, davalı ...’ın ise kredi bilgilendirme formları ve kefalet sözleşmesini kendi adına şahsen imzaladığı kredi sözleşmesinin incelenmesinden anlaşılmıştır.Davalı ...'ın Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabından dava dışı asıl borçlu şirkette ...-... tarihleri arasında şirket ortağı olduğu, bu kapsamda kredi sözleşmesinin imzalandığı tarih itibariyle kefaletinin geçerliliği yönünden eş rızasına ilişkin kaydın gerekmediği görülmüştür.6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur.Yukarıda belirtilen açıklamalar, kanun maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, kredi sözleşmelerindeki müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunan davalı yönünden kefaletin geçerli olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine takip yapılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla hüküm kurmaya, yargı denetimine elverişli bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle söz konusu kredi işlemleri nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefil davalıdan talep edilebilecek alacak miktarı hesaplanmış, mahkememizce hesaplanan tutar üzerinden itirazın iptali isteminin kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.Yargıtay 19. H.D.nin █████/2013 gün ve ███████ E. █████████ K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, buna göre; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazlarının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına,2-Asıl alacak tutarının borçlu cari hesap kredisinden doğan ... TL’lik kısmına %88,5 oranında, ticari kredi kartı kullanımından kaynaklanan ... TL’lik kısmına %54,6 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA,3-... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,5-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul miktarı üzerinden hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,7-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ...-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEDE İRAD KAYDINA,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... TL arabuluculuk ücretinin davanın reddedilen oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalıdan tahsili ile HAZİNEDE İRAD KAYDINA,10-Taraflarca yatırılan artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır