Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunda, finansal kiralama sözleşmesine konu eşyanın icra takibiyle haczedilmesi iddiasıyla verilen beraat kararının eksik araştırma sebebiyle bozulması.
Özet: Finansal kiralama sözleşmesiyle alınan renk karıştırıcı makineyi sözleşme feshedilmesine rağmen iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla yargılanan sanık hakkında verilen beraat hükmü, sanığın savunmasında belirttiği icra takibi nedeniyle makinenin haczedilmiş olabileceği iddiasının yeterince araştırılmaması, ilgili icra dosyasının getirtilip incelenerek makine üzerinde haciz kararı veya iadeye engel yasal bir durum bulunup bulunmadığının belirlenmemesi ve hukuki durumunun buna göre takdir edilmemesi nedeniyle eksik inceleme ve araştırma sonucu kurulduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafiinin temyizinin lehine vekalet ücreti verilmesi talebiyle sınırlı olduğu belirlenerek temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın yetkilisi olduğu .... San. ve Tic. Ltd. şirketi ile katılan şirket arasında 17.12.2014 tarihinde imzalanan finansal kiralama sözleşmesine istinaden aksesuarları ile birlikte .... isimli renk karıştırıcı makinayı teslim almasına rağmen, finansal kiralama sözleşmesindeki yükümlülükleri yerine getirmediği, katılan şirket tarafından sanığa 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 23/1. maddesi uyarınca fesih ihbarnamesi gönderilerek 60 gün süre verildiği, süresinin dolmasına ve sözleşmenin fesholmasına rağmen sanığın finansal kiralama sözleşmesine konu eşyayı katılan şirkete teslim etmediği ve bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, esas numarasını hatırlamadığı icra takibi sırasında kiraladığı makinanın haczedilmesi nedeniyle, finansal kiralama sözleşmesine konu eşyayı katılan şirkete iade edemediğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın savunmasında geçen icra dosyasının tespit edilip, getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, söz konusu eşya üzerinde haciz kararı veya eşyanın katılan şirkete iadesine yasal bir engel bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.