hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanmasına ilişkin yargıtay kararı.

Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanmasına ilişkin Yargıtay kararı.

Özet: Sanık müdafiinin müvekkilinin üzerine atılı hakaret suçunu işlediğine dair delil yetersizliği, usul ve yasaya aykırılık iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda, eylemin hukuka uygun olarak sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu, delillerin eksiksiz sergilendiği ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddine karar verilen hükmün oy birliğiyle onanmasıyla sonuçlanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut bir delil olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tebligatın usulsüz olduğuna, beyanlar arasında çelişki olduğuna, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkûmiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tarsus 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2025 tarihinde karar verildi.