Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talepli OHAL Komisyonu kararının iptaline ilişkin temyiz istemini reddederek alt derece kararını onadı.
Özet: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir davacının, göreve iade talebiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin idari işleme karşı açtığı iptal davasında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davayı reddeden kararları, davacının Anayasal hak ihlali, FETÖ/PDY ile bağının olmadığı, ByLocku sadece yüklediği, sendika üyeliği gibi iddialarına rağmen hukuka uygun bulunarak Danıştay tarafından onanmış, temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkındaki iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, yasa dışı hiçbir oluşum içinde olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock programını sadece yüklediği, programı kullanmadığı,...da faizsiz bankacılık olduğu için hesap açtığı, yatırım amaçlı kullandığı, sendika üyeliğinin Anayasal hakkı olduğu, sohbetlere sadece dini amaçlı olduğu için katıldığı, ... Derneğine yardım amacıyla para gönderdiği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmadığı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucu hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararı verildiği, söz konusu kararın kesin hüküm niteliğinde olmadığı ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.