hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanığın alkollü olma, savunma eksikliği ve kanuni haklarını kullanamama iddialarının yargıtayca esastan reddedilerek onanması.

Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanığın alkollü olma, savunma eksikliği ve kanuni haklarını kullanamama iddialarının Yargıtayca esastan reddedilerek onanması.

Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanığın aşırı alkollü olduğu, şikayetçilerin şikayetinden vazgeçtiği, avukat tutamadığı ve savunma haklarını kullanamadığı yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; ancak, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin sanığın mahkûmiyetine ilişkin gerekçeleri ile lehe hükümlerin uygulanmamasına dair takdirinin dosya kapsamına uygun olduğu ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek, temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; olay günü çok alkollü olduğuna, şikâyetçilerin şikâyetinden vazgeçtiğine, maddi imkânsızlıktan avukat tutamadığına, Mahkemede kendini savunmadığına ve kanuni haklarını kullanamadığına, Mahkemede lehine olan hükümleri ve delilleri kullanamadığına, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, şikâyetçiler ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkûmiyetine ve lehine hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2025 tarihinde karar verildi.