yargıtay 4. ceza dairesinden, kamu görevlisine hakaret suçundan verilen hapis cezasının onanmasıyla sanığın temyiz isteminin reddine dair karar.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinden, kamu görevlisine hakaret suçundan verilen hapis cezasının onanmasıyla sanığın temyiz isteminin reddine dair karar.

Özet: Hakaret suçundan mahkum edilen sanığın, suça konu sözlerin mağdurun şahsına yönelik olduğunu ve kamu göreviyle ilişkili olmadığını iddia ederek yaptığı temyiz başvurusunda, üst mahkemece yapılan değerlendirmede, sözlerin mağdurun ifa ettiği kamu görevi nedeniyle söylendiği açıkça tespit edilmiş, bu nedenle ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek sanığın temyiz talebi esastan reddedilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yasal süresinde itirazı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince önceki hüküm kaldırılarak sanığın atılı suçtan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, suça konu edilen sözlerin katılanın şahsına yönelik olması nedeniyle temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmemesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçtan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, suça konu sözlerin katılanın ifa ettiği kamu görevi nedeniyle söylendiğinin anlaşılması karşısında, temyiz istemine itibar edilmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bayındır Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2025 tarihinde karar verildi.