Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, gemi satım ve kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddi.
Özet: Davacının satın aldığı teknedeki ayıplar sonucu iptal edilen satış sözleşmesi ve sonrasında yapılan kiralama sözleşmesinin ihlali iddiasına dayanan tazminat davası, istinaf mahkemesinin zorunlu arabuluculuk şartının eksik incelendiği gerekçesiyle bozma kararı üzerine yeniden ele alınmış; ancak davacının verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk son tutanağını dosyaya sunmaması ve duruşmaya katılmaması nedeniyle, ticari davalarda arabuluculuğa başvurma zorunluluğu olan dava şartının yerine getirilmemesinden ötürü davanın usulden reddine karar verilmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde ... isimli, bağlama limanı ... ve numarası ... olan teknenin ...-TL bedelle satın alınması için gemi satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin ... TL nakit olarak peşin ödeme yaptığını, ancak teknenin müvekkiline teslimi sonrasında teknede gizli ayıpların ortaya çıktığını, tersanede onarım yaptırılarak ...-TL'lik onarım bedelinin müvekkili şirketçe ödendiğini, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu teknenin ayıpları ve satım sözleşmesinde kararlaştırılan teknik özelliklerin hiç bir sebeple karşılamaması sebebi ile satım sözleşmesinin iptalini ve (sezonun başlaması nedeniyle yeni bir tekne bulunacak zaman kalmadığından) teknenin 1 yıllık kiralanmasını istediklerini, böylece satım sözleşmesinin iptali kabul edilerek söz konusu tekne için satım sözleşmesinden yaklaşık bir ay sonra kiralama sözleşmesi imzalandığını, Antalya ...Noterliği tarafından onaylandığını, ... protokol numarası ile kayıt edildiğini, teknenin yıllık kirasının ...-TL olduğunu, tekneyi yalnızca yaklaşık 2 ay kullanabildiklerini, zira sözleşmeye rağmen kullanma haklarının .../... ... ayından itibaren gasp edildiğini, davalı şirket yetkilisi ...'in belirtilen tekneye bir gün ansızın gelerek müvekkil şirketin kaptan, çalışan ve görevlilerini ''Bu tekneye el koydum bu tekneyi artık kullanamazsınız'' diyerek tekneden çıkardığını, müvekkil şirkete ait tüm ekipmanları, şahsi eşyaları alamadıklarına, ... tarihinde ihtarname ile maddi alacaklarının iadesi ve sözleşmenin feshinin ihtar edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...- TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava; gemi kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.Mahkememizin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, bu kararı istinaf yolu ile inceleyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'sinin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı ilamı ile "....... İlk Derece Mahkemesince öncelikle davacı tarafça dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığı, arabuluculuk sürecinin tamamlanıp tamamlanmadığının tespit edilmesi, davacı yanın dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurmadığının anlaşılması halinde arabuluculuk dava şartının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi; arabuluculuğa başvurduğunun anlaşılması halinde ise, gemi kiralama sözleşmesi gereği tazminat talep edildiğinden, sözleşmeye konu geminin sicile tabi gemilerden olup olmadığı, yapılan sözleşmelerin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması ve sonucuna göre bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen hüküm isabetli değildir." gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılmıştır.Mahkememizce Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'sinin kaldırma kararı sonrasında mahkememizin ... tarihli kaldırma tensip zaptında davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dosyaya sunması için bir haftalık ihtaratlı kesin süre verilmiş, davacı vekilince dosyaya buna ilişkin belge sunulmamış ve davacı vekili ... tarihli duruşmaya katılmamış, duruşmaya katılan davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.█████/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesine ek düzenleme getiren 5/A maddesinde "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlığı ile "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır...". 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesinde ise; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü düzenlenmiştir.Bu düzenlemelere göre somut olayda dava tarihinde arabuluculuk zorunlu dava şartıdır. Davacı tarafın arabulucuya başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşıldığından Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'sinin kaldırma kararı doğrultusunda dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın arabuluculuk yoluna başvurulmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine,2-Mahkememizin .../... Esas - .../... Karar sayılı harç no: .../... ile ...-TL alınmış olup karar kesinleştiğinde ve sayman mutemet alındısı sunulduğunda talep halinde davalıya iadesine, alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde iadesine,4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...(E-İmzalı)Hakim ...(E-İmzalı)