Danıştay, kanuni temsilciden sahte fatura düzenleme iddiasıyla VUK 153/a uyarınca istenen teminatın iptalini onayan Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz istemini reddederek kesinleştirdi.
Özet: Davacının kanuni temsilcisi sıfatıyla, münhasıran sahte fatura düzenlediği iddia edilen başka bir şirketin yöneticisi olmaktan kaynaklı olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 153/a maddesi kapsamında istenen teminat işleminin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin sahte belge düzenleme iddialarını destekleyecek yeterli somut kanıt bulunmadığı gerekçesiyle teminat işlemini iptal etmesi ve bu kararın istinaf tarafından onanması üzerine, temyiz mercii de aynı gerekçeyle davalı idarenin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını kesin olarak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
:... Örme Sanayi Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirketin kanuni temsilcisi olan ...'nın, hakkında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin de yöneticisi olduğundan bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkrası kapsamında teminat istenilmesine dair ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Sözü edilen şirketin münhasıran sahte belge düzenleme nedeniyle mükellefiyetinin re'sen terkin ettirilmesine dair işleme karşı açılan davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf isteminin, ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, bahsi geçen şirketin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahsetmek için yeterli, somut verilerin bulunmadığı gerekçesiyle kabul edilerek değinilen mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra işlemin iptal edildiği dikkate alındığında, bahsi geçen şirketin mühasıran sahte belge düzenlediğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkında sahte fatura düzenleme eylemi nedeniyle vergi tekniği raporunun bulunduğu, 213 sayılı Kanun'un 153/A maddesine istinaden tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.