iş davasında yerel mahkemenin, iş sözleşmesi fesih nedeni ve ihbar tazminatı konularında hüküm ile gerekçe arasındaki çelişki nedeniyle hmk 298/2ye aykırılıktan yargıtay tarafından bozulması.

İş davasında yerel mahkemenin, iş sözleşmesi fesih nedeni ve ihbar tazminatı konularında hüküm ile gerekçe arasındaki çelişki nedeniyle HMK 298/2ye aykırılıktan Yargıtay tarafından bozulması.

Özet: Bir işçinin kıdem, ihbar, genel tatil, fazla çalışma ücreti ve ücret alacakları talebiyle açtığı davada yerel mahkemece verilen kısmen kabul kararının hem davacı hem de davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, mahkemenin gerekçeli kararında iş sözleşmesinin fesih nedenine dair iç çelişkiler bulunduğunu ve bu gerekçenin hüküm fıkrasıyla (özellikle ihbar tazminatı yönünden) uyumsuz olduğunu tespit etmiştir; bu durumun 6100 sayılı HMKnın 298/2. maddesi ile Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına aykırılık teşkil etmesi nedeniyle, yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA

:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan...Gıda Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şirketi avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile genel tatil,fazla çalışma ve ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı, davacının işten kendisinin ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

Somut olayda,davacı işçi ibranameyi imzalamaması nedeniyle işverence işten kovulduğunu iddia etmiş,davalı işveren ise davacının kimseye haber vermeden işten ayrıldığını ve bir daha da gelmediğini savunmuştur. Mahkemece, karar gerekçesinde “davacının tüm süreye ilişkin feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarından ...işveren... sorumlu olacak” şeklindeki kanaat ile feshin işveren tarafından yapıldığı kabul edilmişken, sonraki paragrafta ise “ ..işçinin iş akdini feshinin haklı olduğu “ nun kabul edilmesiyle gerekçenin kendi içinde; işçi tarafından yapılan feshe göre de hükümde ihbar tazminatının hüküm altına alınmasıyla gerekçe ile hüküm fıkrasının birbirine göre çeliştiği görülmüştür.

Hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki olması 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır.

Karardan sonra yürürlüğe giren ve temyiz incelemesi sırasında yürürlükte olan 6100 sayılı HMK. 298/2. maddesinde kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olamayacağı yukarıda belirtilen YİBK.na uygun bir biçimde yeniden düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK.nun 298/2. maddesine göre “ Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.”

Yukarıda belirtildiği üzere duruşmada tefhim edilen hüküm sonucu ile kararın gerekçesinin çelişkili olduğu açıkça ortadadır.

Bu nedenlerle 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına ( 6100 sayılı yasanın HMK.nun 298/2. maddesine) aykırı olduğu anlaşılan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA,sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığını, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.