özel belgede sahtecilik suçunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrası denetim süresinde işlenen kasıtlı suç dikkate alınarak olağanüstü zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi.

Özel belgede sahtecilik suçunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrası denetim süresinde işlenen kasıtlı suç dikkate alınarak olağanüstü zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi.

Özet: Yargıtay, özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararını, sanık hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı sonrası denetim süresinde kasıtlı suç işlemesiyle zamanaşımının durmasına rağmen, suç tarihinden temyiz incelemesi anına kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğunu tespit ederek bozmuş ve yeniden yargılamaya gerek kalmadığından kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle oy birliğiyle düşmesine hükmetmiştir.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Özel belgede sahtecilik

HÜKÜM

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı TCK’nın 207/1 maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e hükmü gereği 8 yıllık olağan ve 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 09.03.2018 tarihi ile denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediği tarih olan 19.10.2018 arasında zamanaşımının durduğu da gözetildiğinde, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz istemi bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı süresi nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.