iş sözleşmesinin işveren tarafından feshi üzerine açılan kıdem, ihbar, yıllık izin ve sair işçilik alacakları davasında, faiz istemi olmayan taleplere uygulanan faizin düzeltilerek yerel mahkeme kararının onanması.

İş sözleşmesinin işveren tarafından feshi üzerine açılan kıdem, ihbar, yıllık izin ve sair işçilik alacakları davasında, faiz istemi olmayan taleplere uygulanan faizin düzeltilerek yerel mahkeme kararının onanması.

Özet: Yargıtay, iş sözleşmesinin haksız feshine dayalı kıdem ve ihbar tazminatları ile çeşitli işçilik alacakları davasında, yerel mahkemenin davacı tarafından açıkça talep edilmeyen alacaklar için faiz yürütmesini hatalı bularak, bu hatanın yeniden yargılama gerektirmemesi nedeniyle hükmü HMK 370/2 maddesi uyarınca düzelterek, belirli miktarlardaki kıdem, ücret, yıllık izin ve ihbar tazminatlarının kabulüne, özellikle ıslah dilekçesiyle talep edilen miktarlara faiz uygulanmasına karar vererek, kararın düzeltilerek onanmasına hükmetmiştir.

9. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA

: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, genel tatil, hafta tatili, fazla çalışma ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı, iş sözleşmesinin işyerinin kapanacağı gerekçesiyle işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti,genel tatil,hafta tatili,fazla çalışma ve ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihtehaksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1-Dosyadaki yazılara ,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2-Somut olayda,davacı dava dilekçesindeki talepleri için faiz isteminde bulunmadığı halde mahkemece bu taleplere faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK 370/2. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç

Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının tamamen kaldırılarak yerine

“Davanın kısmen kabulü ile

1-200,00 TL kıdem tazminatının,391,00 TL ücret alacağının,100,00 TL yıllık izin ücreti ve 100TL ihbar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-10.335,00TL kıdem tazminatının ıslah tarihi olan 15.12.2009 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile,2.962,00 TL yıllık izin ücreti alacağının ıslah tarihi olan 15.12.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,diğer istemlerin reddine," hükmünün yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.