Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin, iki mahkemenin görevsizlik kararı üzerine alacak davasında tacir sıfatı ve nispi ticari dava niteliği kapsamında yargı yeri belirleme kararı.
Özet: İki farklı mahkemenin alacak davasında ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi üzerine yapılan yargı yeri belirlemesi incelemesinde, davanın dayanağı olan fatura tarihi itibarıyla davacının tacir olduğu ve sonradan ticareti terk etmesinin bu sıfatı etkilemeyeceği, tarafların tacir olması nedeniyle uyuşmazlığın nispi ticari dava niteliğinde bulunduğu tespitiyle, davanın Asliye Hukuk Mahkemesi yerine Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: █████████ KARAR NO:█████████
T.C.ANKARABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ13. HUKUK DAİRESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N ABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: ████████ Esas ████████ KararTALEP
: Yargı Yerinin BelirlenmesiKARAR TARİHİ
: █████/2025Taraflar arasındaki davada Ankara 30. Asliye Hukuk ve Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava, alacak istemine ilişkindir.Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın taraflarının tacir olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının dava tarihi itibarıyla tacir olmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.Somut olayda; davacı vekili, taraflar arasında █████/2014 tarihinde düzenlenen eser sözleşmesi gereği müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak 60.920,00 TL asıl alacak 3.563,82 TL faiz ödemesi yaptığını, eksik ödemenin tahsili için başlatılan Ankara 9. İcra Dairesi'nin ██████████ esas sayılı takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, takibe vaki itirazın iptali amacıyla Ankara 4. Asiye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas ve ████████ karar sayılı davasının görüldüğünü, müvekkilinin lehine verilen kararın istinaf edilerek kaldırılmasından sonra davanın eşlemden kaldırılmasına karar verilerek sonrasında açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının bu dosyada alınan bilirkişi raporları ile sübut bulduğunu ancak alacağına kavuşamadığını iddia ederek 59.770,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dosya kapsamından, davacı dayanağı fatura tarihinde davacının tacir olduğu, davacının sonradan ticareti terk etmesinin tacir sıfatını etkilemeyeceği, tarafların tacir olması nedeniyle uyuşmazlığın nispi ticari dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile █████/2025 tarihinde karar verildi.Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi
: █████/2025Başkan¸e-imzalıdırÜye¸e-imzalıdırÜye¸e-imzalıdırKatip¸e-imzalıdırBu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.