İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı tazminatı davasında ZMMS ve IMM sigorta şirketlerinin sorumluluğu.
Özet: Bir trafik kazası sonucunda aracında değer kaybı ve ekspertiz ücreti oluşan davacı, kazaya karışan ve davalılardan birinin zorunlu, diğerinin ise ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek tazminat talep etmiştir. Yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi neticesinde, davalı sigortalı aracın sürücüsünün güvenli takip mesafesini ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği ve aracında 50.000 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiş olup, zararın öncelikle ZMMS poliçe limiti dahilinde, limiti aşan kısmın ise IMM poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketlerince karşılanması gerektiği anlaşılmıştır.
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı tarafça sigortalı ... plakalı aracın 23.04.2023 tarihinde yaptıkları kaza neticesinde, Müvekkiline ait ... plakalı aracın hasarlandığını, kazanın oluşumunda sigortalı ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS Sigortalı olduğunu, ilk hasar dosyasını açtığını, araç onarımı sonrasında 95.000,00 TL ödeme yapıldığını, aynı aracın ... Katılım Sigorta A.Ş. nezdinde İMM Sigortalı olduğunu, araçta eksper raporunda da görüldüğü üzere 50.000,00 TL değer kaybı olduğunu, ZMMS Sigorta limiti 120.000 TL olduğunu, aşan miktardan İMM Sigortacısı ... Katılım Sigorta A.Ş. olduğunu, belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL DEĞER KAYBI bedelinin 120.000 TL limitle sınırlı olmak üzere ... Sigorta A.Ş.’den, 120.000 TL limiti aşan kısmı için İMM Sigortacı ... Katılım Sigorta A.Ş.’den avans faizi ile tahsilini, 540 TL ekspertiz ücretinin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafca 2918 sayılı KTK gereği müvekkili şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediğini ve haliyle başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 120.000 TL ZMMS Sigortası limiti tükenmesi halinde İMM Sigortasından karşılanması gerektiğini, sigortalının tam kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, kusur tespiti istediklerini, sorumluluklarının kusur oranı ve limit dahilinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; Yetki itirazları olduğunu, belirsiz dava açılamayacağını, davacı aracında değer kaybı oluşmadığını, sorumluluklarının kusur oranı ve 120.000 TL limit dahilinde olduğunu, 52.989,95 TL hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybı olmadığından sorumluluklarının bittiğini, hesaplamanın genel şartlara ve formülasyonlarına göre tespiti gerektiğini, poliçe kapsamında ekspertiz ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.DELİLLER
:Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, davalı sigorta şirketlerine yazılan müzekkerelere verilen yazı cevapları, trafik uzmanı bilirkişi ... ve otomotiv uzmanı bilirkişi ... tarafından hazırlanan █████/2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporu ve █████/2024 havale tarihli bilirkişi heyet ek raporu dosyamız arasındadır.Mahkememizce █████/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan █████/2024 havale tarihli kök raporun ve █████/2024 havale tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu ve her iki raporun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, taraf vekillerince bilirkişi raporu ve ek rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerinin sunulduğu görülmüştür.Davacı vekilince dava değerini arttırım dilekçesinin sunulduğu görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; dava, trafik kazasından kaynaklı ZMM ve ZMMS'yi aşan kısım yönünden İMMS poliçesi kapsamında sigortacısına karşı açılan araçta meydana gelen değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacının maliki ve kullanımında olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş nin ZMM sigortası ile davalı ... Sigorta A.Ş'nin İMM sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın karıştığı 23.04.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı zincirleme trafik kazasında mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi kurul raporuna göre, kazanın oluşumunda ... plakalı kamyonet sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, ... plakalı otomobil sürücüsünün kazanın oluşumunda önündeki araç ile güvenli takip mesafesini korumayarak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu meydana gelen zarardan kusurlu aracın sigortacısının ZMM sigortası ve ZMM sigortasını aşan kısım yönünden ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında sorumlu tutmak gerekmiştir. Raporda araçta kaza tarihi itibari ile meydana gelen değer kaybı bedelinin 50.000,00 T.L olarak hesaplandığı, ZMM sigortacısının poliçe limitinin 120.000,00 T.L olduğu, davalı ... Sigorta'nın hasar ödemesine ilişkin sunduğu dekontlar ve beyanları değerlendirildiğinde dekontlara göre toplam hasar ödemesinin 105.833,22 T.L olduğu, 120.000,00 TL limitten çıkarıldığında kalan limitin 14.166,88 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar kadar ZMM sigortacısını sorumlu tutmak gerektiği, bakiye kalan değer kaybı olan 35.833,22 TL için ihtiyari mali mesuliyet sigortacısına başvurulabileceği bu kapsamda talebe bağlılık ilkesi gereği davalı ... Sigorta A.Ş den talep edilebilecek miktarın 21.164,74 TL olduğu bu şekilde ZMM sigortacısından talep arttırım dilekçesi ile fazla istemde bulunulduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, temerrüt tarihi olarak sigorta şirketlerine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilerek ve davacıya ait aracın ruhsat bilgilerinde kullanım şekli hususi olduğundan yasal faizi uygulanmasına dair karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle1-Davanın kısmen kabulüne21.164.74 TL değer kaybı bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 12.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ den alınarak davacıya verilmesine14.166,68 TL değer kaybı bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 12.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine2-Alınması gereken 2.413,48 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL peşin harç ve 854,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile 1.289,63 TL (davalı ... Katılım A.Ş'nin sorumluluk sınırı 772,54 TL, davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluk sınırı 517,09 TL olmak üzere) bakiye harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 30.000,00 TL (davalı ... Katılım A.Ş'nin sorumluluk sınırı 17.971,03 TL, davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluk sınırı 17.360,39TL olmak üzere) vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,4-Davalı ... Sigorta A.Ş kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre red edilen miktara göre tayin edilen 14.668,58 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Anonim Şirketine verilmesine,5-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 1.393,70 TL (davalı ... Katılım A.Ş'nin sorumluluk sınırı 834,87 TL, davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluk sınırı 558,83TL olmak üzere) harç masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen posta ücreti, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamı 6.627,00 TL ve 540,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 7.167,00 TL yargılama giderinden davanın kabul-red oranına göre 5.064,40 TL'sinin (davalı ... Katılım A.Ş'nin sorumluluk sınırı 3.033,75 TL, davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluk sınırı 2.030,65 TL olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,8-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,9-3.200,00 TL (davalı ... Katılım A.Ş'nin sorumluluk sınırı 1.916,91 TL, davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluk sınırı 1.283,09 TL olmak üzere) arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,Dair MİKTAR BAKIMINDAN KESİN OLARAK VERİLEN karar davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.█████/2025Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı