Danıştay Beşinci Dairesi, 677 sayılı KHK ile FETÖ/PDY irtibatı iddiasıyla kamu görevinden çıkarılan personelin temyiz talebini reddederek alt mahkeme kararını onamıştır.
Özet: Danıştay Beşinci Dairesi, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle yaptığı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali davasının reddedilmesi üzerine, bu kararı onayan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz incelemesinde; davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak iddialarını, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı ve kamu görevinden çıkarılmasının anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğu yönündeki iddialarını yerinde görmeyerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararını hukuk ve usule uygun bulmuş, dolayısıyla temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına oybirliğiyle kesin olarak karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ...Bakanlığı / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı vatanını en çok sevenin görevini en iyi yapan kişi olduğu, görevini layıkıyla yerine getirdiği, tarafsızlığını yitirdiğine dair herhangi bir tespit bulunmadığı, suç teşkil edecek bir eyleminin bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının olmadığı, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD kart içerisinde "EA" şeklinde kodlanmasının delil olarak kabul edilemeyeceği, olağanüstü hal sona erdiğinden genel hukuk prensiplerinin uygulanması gerektiği, Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı şekilde kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.