İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tekne konaklama bedeli alacağı itirazın iptali davasında görevsizlik kararı verdi.
Özet: Davacı, davalının özel teknesine sağlanan konaklama hizmeti bedelinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını talep ederken, davalı mahkemenin görevsizliğini iddia etmiş; mahkeme, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgili olmaması, teknenin özel niteliği ve kooperatif üyelik ilişkisinden kaynaklanmaması nedeniyle davanın ticari dava vasfı taşımadığına ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna hükmederek davanın görevsizlik nedeniyle usulen reddine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -------kayıtlı bulunan ve donatanı davalı ----- tarihinde, ----- müvekkil ------------ sahasına ----bakım ve onarımını yapmak için getirdiğini, taraflar arasında şifahen gerçekleştirilen görüşme sonucu aylık konaklama bedeli 1.000. $ olarak kararlaştırıldığını, 18.01.2023 tarihinden itibaren davalı tarafından konaklama bedeli ödenmemiş olup, 18 aylık konaklama bedeli olan 18.000 $, davalıdan defalarca sözlü ve yazılı olarak talep edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine, müvekkil tarafından toplam konaklama bedelinin tahsili için davalı aleyhine, -------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine haksız ve dayanaksız itirazı ile icra takibi durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanılamamış olduğunu, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz neticesinde icra takibi durduğundan davalı borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücreti ve mahkeme masrafların karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mahkemenin görevsiz olduğunu, öncelikle bu davanın dava şartı noksanlığı (husumet yokluğu) nedeniyle usulden reddini, Mahkememiz aksi görüşte ise, ticari olmayan bu davada görevsizlik kararı verilmesini, Mahkememiz aksi görüşte ise zamanaşımı def'imizin dikkate alınmasını, Mahkemeniz aksi görüşte ise, TC Kimlik Numarası verilen -------------- bu davaya "dava arkadaşı" olarak taraf edilmesini, bu da kabul görmezse, "ihbar edilen" olarak çağrılmasını, davanın usulden reddi talebi kabul görülmezse davanın esastan reddini, imzasız bir belgeye ve "şifahen" olduğu ileri sürülen hayali beyanlara dayanılarak başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalıya ait tekne için sağlanan bakım ve onarım işi için konaklama bedelinin tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Yukarıda açıklanan yasa hükümleri, davalının tacir olmaması, konaklama bedeli istenen teknenin bağlama kütüğü ruhsatnamesinde cinsinin özel tekne olarak yazılı olması, davacı her ne kadar kooperatif ise de davalının kooperatif üyesi olmaması nedeniyle davanın kooperatif üyelik ilişkisinden kaynaklanmayıp hizmet ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla işbu davada mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatiyle davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE REDDİNE,2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin------ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli ------ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ------------Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025