danıştay, polis memuruna "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı sarsma" fiilinden verilen altı aylık kısa süreli durdurma cezasını yeterli delil yokluğu nedeniyle iptal eden idare mahkemesi kararını onadı.

Danıştay, polis memuruna "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı sarsma" fiilinden verilen altı aylık kısa süreli durdurma cezasını yeterli delil yokluğu nedeniyle iptal eden idare mahkemesi kararını onadı.

Özet: Bir polis memuruna, özel hayatındaki bir tartışma nedeniyle "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsmak" fiilinden dolayı verilen 6 aylık kısa süreli durdurma disiplin cezasının iptali talebiyle açılan davada; ilk derece mahkemesi, ilgili ceza soruşturmasında yeterli delil bulunamadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesini dikkate alarak disiplin cezasını iptal edip davacının yoksun kaldığı parasal hakların iadesine hükmetmiş, davalı idarenin bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu ise Danıştay tarafından reddedilerek ilk derece mahkemesi kararı onanmıştır.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

:...İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Ankara ili, Keçiören İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının eşinin şirket ortaklığı bulunan Ö.Y. adlı kişinin, boşanma davasında davacının eşi lehine tanıklık yapması için adliyeye geldiği esnada yaşanan tartışma üzerine tarafların birbirlerinden şikayetçi olduğu; tehdit, kasten yaralama, huzurda alenen hakaret suçlamasıyla yapılan hazırlık soruşturması sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...günlü, ...soruşturma no ve ... esas sayılı kararı ile tarafların üzerine atılı suçlar yönünden, tarafların soyut iddiası dışında kamu adına takibatı gerektirir her türlü şüpheden uzak yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, dolayısıyla davacının söz konusu eylemi nedeniyle 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, davacıya isnat edilen suçun sübuta erdiği iddia edilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.