danıştay, başpolis memurunun amirlerine yönelik saldırı girişimi veya hakaret fiili nedeniyle aldığı 10 aylık kısa süreli durdurma cezasını onayan idare mahkemesi kararını temyiz başvurusunu reddederek hukuka uygun buldu.

Danıştay, başpolis memurunun amirlerine yönelik saldırı girişimi veya hakaret fiili nedeniyle aldığı 10 aylık kısa süreli durdurma cezasını onayan idare mahkemesi kararını temyiz başvurusunu reddederek hukuka uygun buldu.

Özet: Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğünde görevli bir başpolis memurunun, amir veya üstlerine hakaret veya darp girişiminde bulunma eyleminden dolayı verilen 10 ay kısa süreli durdurma cezasına karşı açtığı iptal davası, ilk derece mahkemesince, davacı hakkında verilen adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı da dikkate alınarak suçun sübuta erdiği gerekçesiyle reddedilmiş; davacının savunma süresinin kısıtlandığı ve sadece adli para cezasının dayanak alındığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu ise, idare mahkemesinin kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek reddedilmiş ve ceza işlemi kesinleşmiştir.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğünde başpolis memuru olarak görev yapan davacının, Kilis Polateli İlçe Emniyet Amirliğinde görev yaptığı dönemde "amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 ve 15. maddeleri uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü,... sayılı Kilis Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile davacı hakkında, basit yaralama suçundan açılan ceza davası sonucunda ... Sulh Ceza Mahkemesince verilen, davacının 1.500,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararın birlikte incelenmesi sonucunda; davacı üzerine atılı "amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" suçunun sübuta erdiği anlaşıldığından, davacının işlediği suçun karşılığı olan 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; yalnızca ... Sulh Ceza Mahkemesince verilen 1.500,00-TL lik adli para cezası gerekçe gösterilerek karar verildiği, █████/2013 tarihli dilekçe ile hakkındaki suçlamanın tarafına bildirilmesini ve savunma için ek süre verilmesini talep etmesine rağmen ek süre verilmeden işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

:...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ...İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.