Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, üst hakkı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, USD alacak talebinin sonradan TLye dönüştüğünü dürüstlük kuralı gereği kabul ederek davanın kısmen kabulüne hükmetti.
Özet: Üst hakkı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, taraflar arasında dolar olarak kararlaştırılan üst hakkı bedelinin, davacı tarafından sonradan Türk lirası cinsinden talep edilmesi ve bu değişikliğin dürüstlük kuralı kapsamında geçerli kabul edilmesi neticesinde, bilirkişi raporu esas alınarak belirlenen 11.492.083,84 TL asıl alacak üzerinden davalının itirazının kısmen iptaline ve icra takibinin devamına hükmedilirken, faiz alacağı, icra inkar ve kötü niyet tazminatı talepleri koşulları oluşmadığından reddedilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Üst Hakkı Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Üst Hakkı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen █████/2007 tarihli bağımsız ve daimi üst hakkı kurma sözleşmesi kapsamında tahakkuk eden toplam 721.114,12-USD alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 2007 yılında üst hakkı sözleşmesi düzenlendiği hususunun doğru olduğunu, her ne kadar sözleşmede üst hakkı bedelinin USD olarak ödeneceği kararlaştırılmış ise de; davacı tarafın düzenlemiş olduğu █████/2018 tarihli yazısı ve düzenlenen faturalar kapsamında alacak kira alacağı olarak ve TL cinsinden talep edildiği, bu bağlamda davacı tarafın USD olarak alacak talep edemeyeceğini, TL olarak ödemelerde bulunduklarını, yapılan ödeme sonrasında kalan bakiye üzerinden hüküm tesis edilmesini talep etmiştir.Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .....8 takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine üst hakkı alacağına dayalı olarak ferileriyle birlikte 721.114,12-USD üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ..... ve .....'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu █████/2025 tarihli raporlarında özetle; mahkemece TL olarak değerlendirme yapılacak ise, davalı tarafından icra takibinden sonra yapılan ödemenin mahsubu sonucunda davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının 11.492.083,84-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.Her ne kadar davacı taraf, taraflar arasında düzenlenen █████/2007 tarihli üst hakkı sözleşmesine göre üst hakkı bedelini USD olarak ödenmesini talep etmiş ise de; sözleşme kurulduktan sonra davacı tarafından düzenlenen █████/2018 tarihli yazı ve kira talebine ilişkin faturaların TL olarak talep edildiği, davacı tarafın bu yöndeki talebi kapsamında resmi sözleşmenin USD olarak ödenme yapılması hususunda değişikliğe gidildiği, resmi şekilde yapılan sözleşmedeki ödemeye ilişkin değişikliğin mutlaka resmi şekilde yapılmasının zorunluluk olmadığı, bu bağlamda taraflar arasındaki üst hakkı sözleşmesinin TEFE+TÜFE/2 kapsamında yapılan hesaplamaya göre davacı tarafın alacağının belirlenmesi gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Taraflar arasında düzenlenen █████/2007 tarihli üst hakkı sözleşmesine göre ödemenin USD olarak yapılacağı kararlaştırılmış ise de; davacı tarafından düzenlenen █████/2018 tarihli yazı ve kira talebine ilişkin faturalarda üst hakkı bedelinin TL olarak talep edildiği, bu aşamadan sonra resmi şekilde yapılan sözleşmedeki değişikliğin mutlaka resmi şekilde yapılması hususunun ileri sürülmesinin TMK. 2.maddesindeki dürüstlük kuralıyla bağdaşmayacağı, bu nedenlerle davacı tarafın alacağının TEFE+TÜFE/2 kapsamında belirlenmesi gerektiği, icra takibinden sonra davalı tarafından yapılan ödemenin mahsubu sonucunda davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının 11.492.083,84-TL olduğu, bu miktar üzerinden icra takibinin devamına, icra takibinden önce davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden faiz alacağı ile fazlaya ilişkin asıl alacak reddine, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin, alacağın varlığı yargılama sonucunda belirlenmiş olması ve alacağın likit olmaması nedeniyle; davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin ise, koşulları oluşmaması nedeniyle ayrı ayrı reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE; davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 11.492.083,84-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Davacı tarafın icra inkar, davalı tarafın kötü niyet tazminat taleplerinin koşulları oluşmaması nedeniyle ayrı ayrı reddine,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 785.024,19-TL ilam harcından peşin alınan 241.696,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 543.327,60-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,4-Davacı tarafından sarf edilen 427,60-TL Başvuru Harcı, 241.696,58-TL Peşin Harç olmak üzere toplam 242.124,18-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.973,54-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.626,46-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,7-Davacı tarafından sarf edilen 25.000-TL bilirkişi ücreti, 148,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 25.148-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 13.786,28TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.070.762,49-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 983.550,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesineDair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Başkan .....¸e-imzalıdırÜye ....¸e-imzalıdırÜye ....¸e-imzalıdırKatip ....¸e-imzalıdır