Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, ticari defterler ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedildi.
Özet: Bir ticari mahkeme, davacının taşıma hizmeti karşılığı 13.920,00 TLlik alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasını, bilirkişi raporu ve tarafların ticari defterleri üzerinden yapılan incelemeler sonucunda davacının alacağının sabit olduğuna karar vererek kabul etmiş; davalının itirazını iptal ederek takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
:davacı, şehirler arası karayolu ile yük taşımacılığı işi yapmakta olduğunu, davalı şirketin İzmir – Konya arası taşıma hizmeti aldığını, 23.01.2025 tarihli, 13.920,00 TL bedelli faturayı bu hizmet karşılığı kestiğini, hizmetin eksiksiz ve tam olarak ifa edildiğini, davalının borcunu ödemediğini ve ardından yapılan icra takibine itiraz ederek tahsilatı haksız yere engellediğini, arabuluculuk görüşmesinde uzlaşma sağlanamadığını, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma ilişkisi kapsamında icra takibine konu fatura karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 13.920,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.Alınan bilirkişi raporuyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 13.920,00 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 13.920,00TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;1-Davanın KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 13.920,00TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 2.784,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 16.320,62TL ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 15.705,22TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.600,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından sarf edilen 12.000,00TL bilirkişi ücreti, 182,50TL posta masrafı, 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç olmak üzere toplam 13.413,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.920,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip .....¸e-imzalıdırHakim ....¸e-imzalıdır