ankara 5. asliye ticaret mahkemesinin, genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında yangın hasarı ödeyen sigorta şirketinin, kompresör kaynaklı yangın nedeniyle rücu talebiyle açtığı itirazın iptali davası kararı.

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin, genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında yangın hasarı ödeyen sigorta şirketinin, kompresör kaynaklı yangın nedeniyle rücu talebiyle açtığı itirazın iptali davası kararı.

Özet: Bir sigorta şirketi, sigortalısına ait aracın bir depoda çıkan yangında ağır hasar görmesi üzerine yapılan tazminat ödemesinin rücuen tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, yangının davalının elektrik aksamı ve yanıcı malzemelerinden kaynaklandığını iddia ederek icranın devamını talep ederken, davalı ise yangın raporunun hatalı olduğunu, kendi kusurlarının bulunmadığını ve yangının başka bir ihmalden kaynaklandığını savunarak sorumluluğu reddetmektedir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

HAKİM

: .....

KATİP

:.....

DAVACI

: .....

VEKİLİ

: Av. .....

DAVALI

: ....

VEKİLLERİ

: Av......

Av......

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2022

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalısı bulunan dava dışı ...'e ait ... plaka numaralı aracın █████/2021 tarihinde " ..... Merkezinde bulunan ... numaradaki deposunda meydana gelen yangın sebebiyle otoparkta park halinde bulunan sigortalı aracının ağır hasar gördüğünü, hasara ilişkin müvekkili şirketçe sigortalısına ödeme gerçekleştirildiğini, iş bu hasar tazminatının rücusu için davalı aleyhine .....E. sayılı ilamsız icra dosyası ile takip başlatıldığını, çıkan yangına ilişkin ..... hazırlanan yangın raporunda ; " ... Nolu işyerinin depo olarak kullanılan ve otopark kısmına açılan kapısının sağ tarafında duvar dibinde kompresörün elektrik aksamında veya kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yandığı, çıkan alevlerin kompresörün çevresinde ve önünde bulunan yanmaya müsait malzemelere sirayet ederek genişlediği ,yangının ısısından dolayı kompresör içersinde bulunan gazın genleşerek tahliye olmasıyla parlama yaptığı,işyerinin faaliyet alanı da göz önünde bulundurulduğunda ortamda bulunan kimyasal maddelerin alev,ısı ve sıcaklıkta tepkimeye girerek iş merkezinin otopark kısmını yoğun miktarda kimyasal madde dumanı kapladığı,çıkan alevlerin depo önü otopark kısımlarındaki bitişik nizam yanmaya elverişli kolay tutuşabilen istifli ürünlere (kimyasal maddeler,petrol türevleri,plastik,boya,karton,kağıt ,kumaş,ahşap palet ve ürünler,elektrik,elektronik vb.) ve otoparkta park halinde bulunan araçlara da sirayet ederek hava akımının da etkisiyle ateş köprüsü oluşturarak yangının çok kısa süre içersinde yayılmasına sebep olduğu,otopark kısmında çalışan havalandırma fanlarının ise baca görevi görerek dumanı zemin katta bulunan işyerlerine doldurduğu ve yangının da bu şekilde meydana geldiği kanaatindeyiz" denildiğini, █████/2021tarihli Polis Memurlarınca düzenlenen ... Tespit Tutanağı ile de sigortalı aracın hasar durumu belgelendiğini, müvekkili şirketçe sigortalıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin ekspertiz raporu alınmış olup aracın pert olması sebebiyle hasar miktarı olan 58.000- TL'nin ödemesi gerçekleştirilmiştir. Akabinde araç pert bedeli olan 31.900- TL düşülerek davalıya rücu için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kusur ve sorumluluğunun ; yangın raporu , ekspertiz raporu ve ilgili yasa hükümleri gereği mevcut olduğundan rücu gerçekleştirilmişse de yapılan takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilmiş ve ..... E. Sayılı Dosyasında takip durdurulduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeye ilişkin davalının sorumluluğunun açık olduğunu belirterek davalının.....E. Sayılı dosyasında Asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin kaldığı yerden DEVAMINA, Davalı aleyhine % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İth. İhr. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yangından dolayı kusura dayalı veya kusursuz sorumluluğu bulunmadığını, olaya ilişkin düzenlenen işbu İtfaiye Yangın Raporu eksik inceleme sonucunda hatalı olarak düzenlendiğini, yangın olayının meydana geldiği vakit kompresörün kapalı durumda olduğunu, müvekkili şirkette kullanılan kompresörün periyodik kontrolü mevzuata uygun şekilde yapıldığını, müvekkili şirkette kullanılan kompresörde ve kompresöre gelen elektrik tesisatı üzerinde meydana gelmiş yangına sebep olacak bir aksaklık söz konusu olmadığını, kompresörde veya tesisat üzerinde yangına sebep olacak bir problem meydana gelmiş olsaydı bu durumun tespit edilebileceğini, yangın çıkış sebebinin müvekkiline ait iş yerinde bulunan kompresör ve kompresörün bağlı olduğu elektrik tesisatı olmadığını, müvekkili şirkete ait iş yerinde kullanılan malzemelerin yangına katkı sağlayacak malzeme niteliği taşımadığını, müvekkili şirket mevzuat hükümlerine uygun şekilde faaliyet yürüttüğünü, itfaiye raporunun eksik ve hatalı hazırlanmış yangının başlangıç noktası yanlış değerlendirildiğini, .....'nin ihmali yangın raporunda değerlendirilmediğini, söz konusu yangın ...'nin kusuruyla çıktığını ve yangının söndürülememesi ve büyümesine de ..... ağır kusur ve ihmaliyle sebebiyet verdiğini, ..... D. iş sayılı dosyada sigorta şirketince yaptırılan tespitin haklılığını ortaya koyduğunu, davacı ile birebir emsal nitelikte açılan dava dosyalarında alınan bilirkişi raporları ile söz konusu itfaiye raporlarının hatalı olduğu, yangının müvekkili şirketten kaynaklanmadığı açıkça tespit edildiğini,..... kat maliklerine gönderdiği yazı ile yangından dolayı sorumluluğunu kabul ettiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun huzurdaki davanın usulden ve esastan reddine, davacı takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyası mahkememizin ..... esas nolu dava dosyasında birleştirilmiştir.

Dava, davacı sigortacının hasar uğrayan kasko sigortalısına hasara uğrayan aracı için ödediği tazminatın kusurlu olması nedeniyle davalıdan alınması için alınan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dava, davacıların çıkan yangın nedeniyle uğradığı zarara konu tazminat talebine yöneliktir.

Dava dışı ...'a müzekkere yazılarak ..... Merkezinde █████/2021 tarihinde meydana gelen yangın olayı sonrasında söz konusu iş merkezinde çalışma yapılıp yapılmadığının sorulmasına, çalışma yapılmış olması halinde bu çalışmaya ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi ve █████/2021 tarihinden 6 ay öncesine kadar ..... nde bakım/kesinti kayıtları ve scada kayıtlarının gönderilmesi istenmiş, gelen yazı cevapları incelenerek dosya arasına alınmıştır.

.....'na dava dilekçesi ekli müzekkere yazılarak dava konusu yangına ilişkin raporların ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin ayrıca varsa kamera kayıtlarının ve ifadelerinin ve █████/2021 tarihli itfaiye ihbar kayıtlarının gönderilmesinin istenilmesine,

... A.Ş. .....dava konusu yangın sonrası .... tarafından yapılan çalışmalara ilişkin tüm bilgi, belge, evrak ve kayıtların, olay tarihinide içerecek şekilde ...'e iletilen şikayet yazılarının, ... ilişkin olay tarihi olan █████/2021 tarihinden 6 ay öncesine kadar kapsayacak şekilde ... Bakım/Kesinti kayıtlarının ve Scada kayıtları celp edilmiştir.

.....D.iş sayılı dosyası celp edilmiştir.

.....esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında █████/2022 tarihinde 28.983,16 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya █████/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili █████/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.

Dava dosyası birleştirilerek yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmaması nedeni ile mahkememizin .....esas nolu dava dosyasından tefrik yapılmıştır.

Mahkememiz iş bu dosyası tefrik olmadan önce .....Esas sayılı dosya üzerinden alınan █████/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Huzurdaki davanın konusunu, davacı şirket işyerinin bulunduğu ..... No'lu işyerinde çıkan yangın neticesinde; davacı şirkete ait işyerinin duvarları, camları, kapıları, tüm demirbaşları, dekorasyon malzemeleri, bilgisayarlar, yük asansörü, tüm altyapı malzemeleri, elektrik, elektronik, yangın güvenlik ve su tesisatlarının klima ve ofis mobilyalarının, ticari mallarının, kayıp ve kazançlarının tazmini yönünden şimdilik 300.000,00TL nin haksız fiil tarihi olan 03.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili talebi olduğu, Raporumuz içeriğinden ayrıntıları izlenip denetlenebileceği üzere; *Yangına sebep olan olguların teknik yönden incelenmesi neticesinde; -İtfaiye raporunda yangının çıkış sebebi olarak belirtilen ve ... nolu işyerinin kompresör elektrik aksamı ve/veya kompresör elektrik tesisatını işaret eden husus ile ilgili olarak, bahse konu kompresörde elektriksel bir problem ya da kompresör kablo hatlarında yangın başlamasına sebep olarak nitelendirilecek kısa devre vb. sonucu oluşan herhangi bir yapısal tahribat bulunmadığı, -... şirketinde (... numaralı işyeri) kurulu, ... şirketi tarafından işletilen güvenlik sistemi sinyal raporunda, 03.06.2021 günü (olay günü) saat 16:07:00'da sistemde "Elektrik Güç Arızası" oluştuğu ve ... numaralı işyerinde şebeke elektriğinin 16:07:00 da kesildiği, Yangının | 5'den bir süre önce başlaması, yaklaşık 5 dakika 35 saniye (beş dakika otuz beş saniye) sürdüğü ve saat 16:07:00'da büyüdüğü ve ... numaralı işyerinin şebeke elektriğinin kesildiği açıkça ortaya çıktığından, bahse konu yangının 03.06.2021 tarihli ... tarafından hazırlanan ..... sayılı Yangın Raporunun 2. sayfasında Yangının Oluş Şekli ve Çıkış Sebebinin Devamı başlığı altında yapılan tespitlerde “... nolu işyerinin depo olarak kullanılan ve otopark kısmına açılan kapısının sağ tarafında duvar dibinde bulunan kompresörün elektrik aksamında veya kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yandığı” yangının çıkış nedeni olarak belirlenmesinin yukarıda kamera incelemeleri sonucu ile çeliştiği, dolayısıyla yangın çıkış nedeninin hava kompresörü ve kompresör elektrik tesisatı kaynaklı olmadığı, Yukarıda ayrıntılı teknik tespitleri yapıldığı üzere; yangın başlangıcının, hatalı depolama, istiflemede kullanılan tutuşma özelliği kolay olan malzemelerden kaynaklanabileceğinin değerlendirildiği, -Muhtemel yangın başlama noktasında ... numaralı işyerine ait malzeme taşımak için kullanılmış malzeme artıklarının (üst üste dizilmiş ahşap paletler) kaynağı bilinmeyen bir şekilde tutuşması (sigara izmariti, kibrit vb.) sonucu, söz konusu Güvenlik Bilgi Formuna göre, yangın başlatıcı özelliği olmayan kalsiyum hipoklorit maddesinin tepkimeye girerek havalandırmanın çalışmaya devam etmesiyle yangının körüklenerek büyümesine neden olduğunun anlaşıldığı, bu durumun, önlenebilecek çaptaki tutuşmanın büyük bir yangına yol açmasına neden olduğunun değerlendirildiği, Nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yapılan teknik tespitler çerçevesinde; ortaya çıkan sonuçtan davalılar yönünden illiyet bağı bulunduğunun değerlendirildiği, Davacı müşterek ve müteselsil tahsil talebinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; kusur durumu yönünden; Bilirkişilik ... tarafından belirlenen ve Başkanlığın resmi internet sitesinde yayınlanan “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar”ın; “Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu. kusursuz. yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeyi ifade eder.” Şeklindeki 27. maddesi gereği tarafların kusur oranı noktasında değerlendirme yapılamadığı, takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, *Yangından kaynaklı zarar yönünden;dava konusu yangın sonucunda davacıya ait ... numaralı işyerinde zarar görerek kullanılamaz durumda olan ve hurda değeri taşımayan; ... Yönünden: 577.534,78 TL, İnşaat Tesisatı Yönünden: 235.010,33TL, Mekanik Tesisat Yönünden: 95.395,00 TL, Elektrik tesisatı Yönünden: 86.730,00 TL, Mobilya ve Ofis Ürünleri Yönünden: 59.900,00-TL olmak üzere olay ve tespit tarihi itibariyle toplam 1.054.570,11 TL tutarında zarar oluştuğu, - Talebin şimdilik 300.000,00TL olduğu, Davacının faiz isteminin takdirinin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, Dosya kapsamında davacının söz konusu zarar istemlerini tespite elverişli belgeye rastlanmamış olup, davacının 2017-2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin yangın neticesi zayi olduğundan ayrıca bir zarar tespiti yapılamadığı rapor edilmiştir.

Bilirkişi kurulunun █████/2023 tarihli ek raporunda; 1-Huzurdaki uyuşmazlığın asıl ve birleşen dava dosyalarından oluştuğu; *Asıl davanın konusunun, davacı şirket işyerinin bulunduğu..... No'lu işyerinde çıkan yangın neticesinde; davacı şirkete ait işyerinin duvarları, camları, kapıları, tüm demirbaşları, dekorasyon malzemeleri, bilgisayarlar, yük asansörü, tüm altyapı malzemeleri, elektrik, elektronik, yangın güvenlik ve su tesisatlarının klima ve ofis mobilyalarının, ticari

mallarının, kayıp ve kazançlarının tazmini yönünden şimdilik 300.000,00TL nin haksız fiil tarihi olan 03.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili talebi olduğu, *Birleşen davanın konusunun; davacıya ait işyerinin bulunduğu .....” adresinde 03.06.2021 tarihinde çıkan yangın sebebiyle işyerinde meydana gelen zarar nedeniyle 20.000,00TL manevi tazminat ile şimdilik 20.000,00TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olduğu, 2-Raporlarımız içeriğinden ayrıntıları izlenip denetlenebileceği üzere; *Yangına sebep olan olguların teknik yönden incelenmesi neticesinde; -İtfaiye raporunda yangının çıkış sebebi olarak belirtilen ve ... nolu işyerinin kompresör elektrik aksamı ve/veya kompresör elektrik tesisatını işaret eden husus ile ilgili olarak, bahse konu kompresörde elektriksel bir problem ya da kompresör kablo hatlarında yangın başlamasına sebep olarak nitelendirilecek kısa devre vb. sonucu oluşan herhangi bir yapısal tahribat bulunmadığı, -... numaralı işyeri kurulu, ... şirketi tarafından işletilen güvenlik sistemi sinyal raporunda, 03.06.2021 günü (olay günü) saat 16:07:00'da sistemde "Elektrik Güç Arızası" oluştuğu ve ... numaralı işyerinde şebeke elektriğinin 16:07:00 da kesildiği, Yangının 16:01:25"den bir süre önce başlaması, yaklaşık 5 dakika 35 saniye (beş dakika otuz beş saniye) sürdüğü ve saat 16:07:00'da büyüdüğü ve ... numaralı işyerinin şebeke elektriğinin kesildiği açıkça ortaya

çıktığından, bahse konu yangının 03.06.2021 tarihli ... tarafından hazırlanan ..... sayılı Yangın Raporunun 2. Sayfasında Yangının Oluş Şekli ve Çıkış Sebebinin Devamı başlığı altında yapılan tespitlerde “... nolu işyerinin depo olarak kullanılan ve otopark kısmına açılan kapısının sağ tarafında duvar dibinde bulunan kompresörün elektrik aksamında veya kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yandığı” yangının çıkış nedeni olarak belirlenmesinin yukarıda kamera incelemeleri sonucu ile çeliştiği, dolayısıyla yangın çıkış nedeninin hava kompresörü ve kompresör elektrik tesisatı kaynaklı olmadığı, - Raporlar içeriğinde ayrıntılı teknik tespitleri yapıldığı üzere; yangın başlangıcının, hatalı depolama, — istiflemede — kullanılan — tutuşma — özelliği — kolay — olan — malzemelerden kaynaklanabileceğinin değerlendirildiği, -Muhtemel yangın başlama noktasında ... numaralı işyerine ait malzeme taşımak için kullanılmış malzeme artıklarının (üst üste dizilmiş ahşap paletler) kaynağı bilinmeyen bir şekilde tutuşması (sigara izmariti, kibrit vb.) sonucu, söz konusu Güvenlik Bilgi Formuna göre, yangın başlatıcı özelliği olmayan kalsiyum hipoklorit maddesinin tepkimeye girerek havalandırmanın çalışmaya devam etmesiyle yangının körüklenerek büyümesine neden olduğunun anlaşıldığı, bu durumun, önlenebilecek çaptaki tutuşmanın büyük bir yangına yol açmasına neden olduğunun değerlendirildiği, Nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yapılan teknik tespitler çerçevesinde; *Asıl davaya yönünden; “Ortaya — çıkan zararlandırıcı sonuçtan davalılar yönünden — illiyet bağı bulunduğunun değerlendirildiği, Davacıların müşterek ve müteselsil tahsil talebinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; kusur durumu yönünden; ..... tarafından belirlenen ve ..... resmi internet sitesinde yayınlanan “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar”ın; “Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu. kusursuz. yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeyi ifade eder.” şeklindeki 27. maddesi gereği tarafların kusur oranı noktasında değerlendirme yapılamadığı, takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, *Yangından kaynaklı zarar yönünden;kök raporda tespitleri yapıldığı üzere;dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde dava konusu yangın sonucunda davacıya ait ... numaralı işyerinde zarar görerek kullanılamaz durumda olan ve hurda değeri taşımayan; ... Yönünden: 577.534,78 TL, İnşaat Tesisatı Yönünden: 235.010,33TL, Mekanik Tesisat Yönünden: 95.395,00 TL, Elektrik tesisatı Yönünden: 86.730,00 TL, ..... Yönünden: 59.900,00-TL olmak üzere olay ve tespit tarihi itibariyle toplam 1.054.570,11 TL tutarında zarar oluştuğu, - Talebin şimdilik 300.000,00TL olduğu, dosya kapsamında davacının ticari kayıplarına ilişkin talepleri yönünden ;2017-2018-2019-2020 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, ....Noterliğinde ... yevmiye numaralı tasdikli başlangıç ve bitiş no A-1/50 gider pusulalarının, A Seri başlangıç ... bitiş ... ve A seri başlangıç no ... bitiş 356000 sayılı irsaliyeli faturalarının yangın neticesi zayi olduğu ve buna ilişkin ...... Sayılı 18.02.2022 tarihli kararla işbu defter ve kayıtlarının zayi olduğuna dair mahkeme kararı dosyaya sunulmuş olmakla, şirket ticari defterleri üzerinden herhangi bir tespit yapılamadığından, (Bahse konu faturaların şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı yönünden) bu hususta bir zarar tespiti yapılamadığı, *Birleşen Dava Yönünden; “Ortaya çıkan zararlandırıcı sonuçtan usuli itirazların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davalılar ...,... ve ... firmaları ile ... firmasının sigortalı olduğu ... şirketi (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yönünden illiyet bağı bulunduğu değerlendirilmekte olup,nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, Davacıların müşterek ve müteselsil tahsil talebinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; kusur durumu yönünden; ..... tarafından belirlenen ve Başkanlığın resmi internet sitesinde yayınlanan “Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartların; “Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu. kusursuz. yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeyi ifade eder.” şeklindeki 27. maddesi gereği tarafların kusur oranı noktasında değerlendirme yapılamadığı, takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, Dava dilekçesinde zarar kapsamının somutlaştırılmamış olduğu,Sayın Mahkeme tarafından davacıdan zararlarının kalemlendirilmesi istenilmekle davacılar vekilince sunulan 01.02.2023 tarihli dilekçesinde;” müvekkil şirketlerin tüm maddi varlıklarının olay nedeniyle tek adresleri olan işyerinin tamamen yanarak yok olması nedeniyle maliye kayıtlarındaki tüm maddi varlıklarının bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak tüm maddi zararlarımızın tespitinin — istenildiği, dosya kapsamında bu hususta tespite elverişli somut bir açıklama, tespit ve belgeye rastlanmamakla, maliye kayıtları üzerinde re'sen bir inceleme yapılabilmesinin olanaklı bulunmadığı, Sayın Mahkemece talep somutlaştırılmaksızın mali kayıtlar üzerinden inceleme yapılması kanaatine varılır ise, davacı tarafça belirtilecek kayıtların — merciinden istenmesi sonrası bir tespitte bulunulabileceği, rapor edilmiştir.

Bilirkişi kurulunun █████/2024 tarihli 2. Ek raporunda özetle; A. Davaya konu yangın olayının meydana gelmesinde; —* Asıl dosya davalıları ... Şirketi ve ... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş merkezinin ortak alanında yanıcı madde depolamaları/istiflemeleri, bu alanda tutuşturucu kaynağa engel olmamaları ve sigara içilmesini engellememeleri sebebi ile; o ... Şirketi'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, o ... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, * Yanıcı madde depolanan/stiflenen bölümde sigara içen/çenlerin %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, * Yanıcı maddelerin depolanmasını engellememesi, yanıcı maddelerin depolandığı alanda sigara içilmesini engellememesi nedenleri ile .....'nin 9630 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, Kanaatine varıldığını, B. Asıl Dava Yönünden Sorumluluklar;

«* Ortaya çıkan zararlandırıcı sonuçtan davalılar yönünden illiyet bağı bulunduğunun değerlendirildiği,

* Yangından kaynaklı zarar yönünden; dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde dava konusu yangın sonucunda davacıya ait ... numaralı işyerinde zarar görerek kullanılamaz durumda olan ve hurda değeri taşımayan;

> ... Yönünden

: 577.534,78 TL, > İnşaat Tesisatı Yönünden: 235.010,33TL, > Mekanik Tesisat Yönünden: 95.395,00 TL, > Elektrik tesisatı Yönünden: 86.730,00 TL, > Mobilya ve Ofis Ürünleri Yönünden: 59.,900,00-TL olmak üzere olay ve tespit tarihi itibariyle toplam 1.054.570,11TL tutarında zarar oluştuğu, * Dosya kapsamında davacının ticari kayıplarına ilişkin talepleri yönünden; 2017-2018-2019- 2020 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, ....Noterliğinde ... yevmiye numaralı tasdikli başlangıç ve bitiş no A-1/SO gider pusulalarının, .....Seri başlangıç ... bitiş ... ve..... seri başlangıç no ... bitiş 356000 sayılı irsaliyeli faturalarının yangınneticesi zayi olduğu ve buna ilişkin ...... sayılı 18.02.2022 tarihli kararla işbu defter ve kayıtlarının zayi olduğuna dair mahkeme kararı dosyaya sunulmuş olmakla, şirket ticari defterleri üzerinden herhangi bir tespit yapılamadığından, (Bahse konu faturaların şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı yönünden) bu hususta bir zarar tespiti yapılamadığı, « Oluşan 1.054,570,11TL zararın kusur oranlarına göre; > 1.054,570,11TL x 0,10 > 105.457,01TL'sinden ... Şirketi'nin sorumlu olduğu, > 1.054,570,11TL x 0,10 — 105.457,01TL'sinden ... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu, > 1.054,570,11TL x 0,30 — 316.371,03TL'sinden .....'nin sorumlu olduğu, > 1.054,570,11TL x 0,50 — 527.285,05TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, hesaplanmıştır.

C.Sorumluluklar; * Ortaya çıkan zararlandırıcı sonuçtan usuli itirazların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davalılar .....,... ve ... firmaları ile ... firmasının sigortalı olduğu ... şirketi (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yönünden illiyet bağı bulunduğu değerlendirilmekte olup, nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu,

Birleşen Dava (.....Esas) Yönünden; * Dava dilekçesinde zarar kapsamının somutlaştırılmamış olduğu, Sayın Mahkeme tarafından davacıdan zararlarının kalemlendirilmesi istenilmekle davacılar vekilince sunulan 01.02.2023 tarihli dilekçesinde; "müvekkil şirketlerin tüm maddi varlıklarının olay nedeniyle tek adresleri olan işyerinin tamamen yanarak yok olması nedeniyle maliye kayıtlarındaki tüm maddi varlıklarının bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak tüm maddi zararlarımızın tespitinin — istenildiği, dosya kapsamında bu hususta tespite elverişli somut bir açıklama, tespit ve belgeye rastlanmamakla, maliye kayıtları üzerinde re'sen bir inceleme yapılabilmesinin olanaklı bulunmadığı, şayet Sayın Mahkemece talep somutlaştırılmaksızın mali kayıtlar üzerinden inceleme yapılması kanaatine varılır ise, davacı tarafça belirtilecek kayıtların — merciinden istenmesi sonrası bir tespitte bulunulabileceği kanaatine varılmıştır.

D. Birleşen Dava (..... Esas) Yönünden Sorumluluklar;

e Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının 58.000,00TL-31.900,00TL — 26.100,00TL zararının oluştuğu, « Oluşan 26.100,00TL zararın kusur oranlarına göre; 26.100,00TL x 0,10 — 2.610,00TL'sinden ... Şirketi'nin sorumlu olduğu, > 26.100,00TL x 0,10 — 2.610,00TL'sinden ..., > > 26.100,00TL x 0,30 — 7.830,00TL'sinden .....'nin sorumlu olduğu, 13.050,00TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu - olduğu, hesaplanmıştır.

E. Birleşen Dava (..... Esas) Yönünden Sorumluluklar;

* Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının meydana gelen yangın nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında ödediği 197.409,83TL zararının oluştuğu hesaplanmıştır.

Oluşan 197.409,83TL zararın kusur oranlarına göre; 197.409,83TL x 0,10 — 19.740,98TL'sinden ... Şirketi'nin sorumlu olduğu,

197.409,83TL x 0,10 — 19.740,98TL'sinden ... İth. İhr. Tic, Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu, 197.409,83TL x 0,30 — 59.222,94TL'sinden .....'nin sorumlu olduğu,

197.409,83TL x 0,50 — 98.704,90TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, hesaplandığı rapor edilmiştir.

Dosya kapsamının ek rapor tanzimi için birleşen dosyalardaki tüm raporlar mahkememizce belirlenen uyuşmazlıklar, mahkememizin █████/2023 tarihli celsesi ile belirtilen eksiklikler, ... vekilinin █████/2023 tarihli beyan dilekçesi, ..... Soruşturma sayılı dosyası, mahkememiz dosyası arasına UYAP'tan celbedilen diğer mahkeme dosyaları kapsamında aldırılan bilirkişi raporları dikkate alınarak asıl dava, birleşen ████████, birleşen .....ve mahkememizle birleşen tüm dosyalar ..... Esas sayılı dosyalar yönünden her bir davacıların ve davalıların kusur durumları ayrı ayrı tartışılmak sureti ile rapor tanzimi istenmiş, bilirkişi kurulunun sunmuş olduğu █████/2025 tarihli ek raporda ; A. KUSUR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME:

> İtfaiye raporunda yangının çıkış sebebi olarak belirtilen ve ... no.lu işyerinin kompresör elektrik aksamı ve/veya kompresör elektrik tesisatını işaret eden husus ile ilgili olarak, bahse konu kompresörde elektriksel bir problem ya da kompresör kablo hatlarında yangın başlamasına sebep olarak nitelendirilecek kısa devre vb. sonucu oluşan herhangi bir “yapısal tahribat bulunmadığı,

>... Tıbbi ve Teknik Sistemler şirketinde (... numaralı işyeri) kurulu, ... şirketi tarafından işletilen güvenlik sistemi sinyal raporunda, 03.06.2021 günü folay günü) saat 16:07:00'da sistemde "Elektrik Güç Arızası" oluştuğu ve ... numaralı işyerinde şebeke elektriğinin 16:07:00 da kesildiği, Yangının 16:01:25"den bir süre önce başlaması, yaklaşık 5 dakika 35 saniye (beş dakika otuz beş saniye) sı ve saat 16:07:00'da büyüdüğü ve ... numaralı işyerinin şebeke elektriğinin kesildiği açıkça ortaya çıktığından, bahse konu yangının 03.06.2021 tarihli ..... tarafından hazırlanan .....sayılı Yangın Raporunun 2. sayfasında Yangının Oluş Şekli ve Çıkış Sebebinin Devamı başlığı altında yapılan tespitlerde “... no.lu işyerinin depo olarak kullanılan ve otopark kısmına açılan kapısının sağ tarafında duvar dibinde bulunan kompresörün elektrik aksamında veya kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yandığı” yangının çıkış nedeni olarak belirlenmesinin yukarıda kamera incelemeleri sonucu ile çeliştiği, dolayısıyla yangın çıkış nedeninin hava kompresörü ve kompresör elektrik tesisatı kaynaklı olmadığı,

> Yangın başlangıcının, hatalı depolama, istiflemede kullanılan tutuşma özelliği kolay olan malzemelerden kaynaklanabileceği,

> Muhtemel yangın başlama noktasında ... numaralı işyerine ait malzeme taşımak için kullanılmış malzeme artıklarının (üst üste dizilmiş ahşap paletler) kaynağı bilinmeyen bir şekilde tutuşması (sigara izmariti, kibrit vb.) sonucu, söz konusu Güvenlik Bilgi Formuna göre, yangın başlatıcı özelliği olmayan kalsiyum hipoklorit maddesinin tepkimeye girerek havalandırmanın çalışmaya devam etmesiyle yangının körüklenerek büyümesine neden olduğunun anlaşıldığı, bu durumun, önlenebilecek çaptaki tutuşmanın büyük bir yangına yol açmasına neden olduğu,

> Asıl dosya davalıları ... Şirketi ve ... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş merkezinin ortak alanında yanıcı madde depoladığı/istiflediği, bu alanda tutuşturucu kaynağa engel olmadığı, sigara içilmesini engellemediği,

> Yangını başlatan kaynağın, sigara içen/içenlerin dosya kapsamına göre belirlenemediği,

>.....'nin yanıcı maddelerin depolanmasını engellemediği, yanıcı maddelerin depolandığı alanda sigara içilmesini engellemediği, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa bağlı olarak yi İşyeri Bina ve Eklentilerinde Alınacak Sağlık Ve Güvenlik Önlemlerine İlişkin Yönetmelikte, işyerlerindeki olası tehlikelere karşı alınması gereken önlemler, işyeri düzeni ile ilgili hususlarda düzenlemelere yer verildiği gibi,

İşyerlerinde Acil Durumlar Hakkında Yönetmelik ile de yangın ve benzeri durumlara karşı önceden hazırlıklı olma adına yapılacaklar açısından düzenlemelere yer verilmiş olup yine bu yönetmeliğin 17. Maddesinde “(7) Aynı çalışma alanını birden fazla işverenin paylaşması durumunda, yürütülen işler için diğer işverenlerin yürüttüğü işler de göz önünde bulundurularak acil durum planı işverenlerce ortaklaşa hazırlanır. (2) Birden fazla işyerinin bulunduğu iş merkezleri, iş hanları, bölgeleri veya sitelerinin işyerlerince hazırlanan acil durum planlarının koordinasyonu yönetim tarafından yürütülür.” Olduğu belirtilmiştir.

Aynı şekilde işyerinde bulunan, kullanılan veya herhangi bir şekilde işlem gören kimyasal maddelerin etkilerinden kaynaklanan mevcut veya ortaya çıkması muhtemel risklerden çalışanların sağlığını korumak ve güvenli bir çalışma ortamı sağlamak için asgari şartları belirlemek amacıyla Kimyasal Maddelerle Çalışmalarda Sağlık Ve Güvenlik Önlemleri Hakkında Yönetmelik çıkarılmıştır.

6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu 23. Maddesinde “(7) Aynı çalışma alanını birden işverenin paylaşması durumunda işverenler; iş hijyeni ile iş sağlığı ve güvenliği önlemler uygulanmasında iş birliği yapar, yapılan işin yapısı göz önüne alınarak mesleki risklerin önlenmesi ve bu risklerden korunulması çalışmalarını koordinasyon içinde yapar, birbirlerini ve çalışan temsilcilerini bu riskler konusunda bilgilendirir. (2) Birden fazla işyerinin bulunduğu iş merkezleri, iş hanları, sanayi bölgeleri veya siteleri gibi yerlerde, iş sağlığı ve güvenli; koordinasyon yönetim tarafından sağlanır. Yönetim, işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliği yönü diğer işyerlerini etkileyecek tehlikeler hususunda gerekli tedbirleri almaları için işverenleri uyarır. Bu uyarılara uymayan işverenleri Bakanlığa bildirir” olduğu belirtilmiştir.

Davalılardan .....,site yönetiminin tüzel kişiliği olmadığından bahisle husumet itirazlarının takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; dosya kapsamındaki yönetim planı incelendiğinde;

Bağımsız bölüm maliklerinin uyması gerekli hususlar ilgili “Yasaklar”başlıklı 11/d maddesinde; "Bağımsız bölümlerle, eklenti ve ortak yerler de; patlayıcı, yanıcı ve pis kokulu maddeler bulunduramazlar, bu tip maddelere ilişkin işlerle iştigal edemezler ve diğer kat maliklerini rahatsız edecek şekilde sarsıntı yapmak, koku, duman, toz çıkarmak ve toplu güvenliği bozucu ve risk yaratan iş ve işlemlerden kaçınmak zorundadırlar."

Yönetim Planının 32/j maddesinde de; "Yönetim kurulu temizlik,teknik bakım,onarım işlerinin en iyi şekilde yı lmesini,site giriş çıkışlarının tanzim ve denetimini teminle görevli ve yetkili olduğu gibi gerek gördüğünde örgütler oluşturarak sitenin işleyişini daha mükemmel hale getirmeye gerekli önlemleri almaya yetkilidir.”

Düzenlemeleri bulunmaktadır.

B. ZARAR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME

1. Asıl Dava Yönünden Davacının Yangından Kaynaklı Meydana Gelen Zararın Hesaplanması Konusu: Dava konusu yangın sonucunda davacıya ait ... numaralı işyerinde zarar görerek kullanılamaz durumda olan ve hurda değeri taşımayan;

*... Yönünden

: 577.534,78 TL

* İnşaat Tesisatı Yönünden

: 235.010,33TL

* Mekanik Tesisat Yönünden

: 95.395,00 TL

* Elektrik tesisatı Yönünden

: 86.730,00 TL,

* Mobilya ve Ofis Ürünleri Yönünden

: 59.900,00-TL olmak üzere olay ve tespit tarihi itibariyle toplam 1.054.570,11 TL tutarında zarar oluştuğu hesaplanmıştır.

2. Birleşen (..... Esas) Dava Yönünden Davacının Yangından Kaynaklı Meydana Gelen Zararın Hesaplanması Konusu:

Birleşen Davada; müvekkillerine ait işyerinin bulunduğu .....” adresinde 03.06.2021 tarihinde çıkan yangın sebebiyle işyerinde meydana gelen zarar nedeniyle 20.000,00TL manevi tazminat ile şimdilik 20.000,00TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istenilmiştir.

Davalılardan ... Sist.İth.İhr.Tic.Ltd.Şti.savunmasında; yangın olayında kusura dayalı veya kusursuz sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalılardan ... savunmasında; dava konusu zararlandırıcı olayın gerçekleşmesinde idarelerinin herhangi bir hizmet kusurunun mevcut olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalılardan ... A.Ş. savunmasında; sigortalılarını yangının meydana gelmesi ve yayılmasında herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını dolayısı ile şirketlerinin de konuyla ilgili poliçeden doğan sorumluluğu bulunmadığını aksi kabul halinde dahi poliçede gösterilen limitle sınırlı olduğunu belirtmiştir.

Davalılardan ... Sis.İth.İhr.Ltd.Şti.nin savunmasında;şirketin .....” adresinde kayıtlı ise de faal olmadığını, şirketin faaliyetlerine son verdiğini herhangi bir çalışanı bulunmadığını, sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddini istediği görülmektedir.

Dosya kapsamındaki ...'nun 17.01.2023 tarihli yazısında ... firmasın sicil durumunun aktif,kuruluş tarihinin 20.03.1992 ve adres bilgisinin ..... olduğu görülmektedir.Davalının şirketin faaliyetine son verildiği itirazının takdiri Sayın Mahkemenindir.

Davaya konu yangın olayı ile ilgili teknik tespitler gerek kök raporda gerekse işbu raporumuzun yukarıdaki bölümünde yapılmıştır.Bu bağlamda; muhtemel yangın başlama noktasında .....numaralı işyerine ait malzeme taşımak için kullanılmış malzeme artıklarının (üst üste dizilmiş ahşap paletler) kaynağı bilinmeyen bir şekilde tutuşması (sigara izmariti, kibrit vb.) sonucu, söz konusu Güvenlik Bilgi Formuna göre, yangın başlatıcı özelliği olmayan kalsiyum hipoklorit maddesinin tepkimeye girerek havalandırmanın çalışmaya devam etmesiyle yangının körüklenerek büyümesine neden olduğu değerlendirilmiştir.

Dosya içerisine giren raporlardaki resimler ve tespitler dikkate alındığında; iş merkezindeki otopark alanının yaya girişine açık olduğu, depo ve malzeme istifleme amacı ile .....'ndeki işletmeler tarafından gelişigüzel kullanıldığı, yangın riski içeren malzemelerin bile düzensiz ve kuralsız depolandığı, tavandaki aydınlatma tesisatı dahil elektrik tesisatı ile temas edecek kadar yakın olduğu, bunların arasında yanmaya müsait, tahta- karton ambalajlı malzemeler bulunduğu dosya içerisine giren resimlerden anlaşıldığı gibi itfaiye raporunda da (..iş yerlerinin faaliyet alanı da göz önünde bulundurulduğunda bitişik nizam yanmaya elverişli -kimyasal maddeler, petrol türevler, plastik boya, karton kağıt, kumaş, ahşap palet ve ürünler, elektrik ve elektronik v.b. ) benzer tespitlerin de yer alması, malzemelerin bulundurulduğu alan ve çevresinde, sigara içilmesini önleyecek bir uyarı dahi olmadığı dikkate alındığında, yangın başlangıcının, hatalı depolama, istiflemede kullanılan tutuşma özelliği kolay olan malzemelerden kaynaklanabileceği görüşü heyetimizde oluşmuştur.

Bu şartlar altında;ortaya çıkan sonuçtan usuli itirazların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davalılar ..... firmaları ile ... firmasının sigortalı olduğu ... şirketi (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yönünden illiyet bağı bulunduğu değerlendirilmekte olup,nihai takdir Sayın Mahkemenindir.Dosyaya sunulan Ticari Paket Sigorta Poliçesine göre; ... firmasının sigortalı olduğu görülmekte olup, poliçede yangına ilişkin emtea, makine ve teçhizat,...,3.şahıs malları teminatlarının bulunduğu görülmektedir.

Dava dilekçesinde zarar kapsamı somutlaştırılmamıştır. Sayın Mahkeme tarafından davacıdan zararlarının kalemlendirilmesi istenilmiştir. Davacılar vekili bunun üzerine sunduğu 01.02.2023 tarihli dilekçesinde;” müvekkil şirketlerin tüm maddi varlıklarının olay nedeniyle tek adresleri olan işyerinin tamamen yanarak yok olması nedeniyle maliye kayıtlarındaki tüm maddi varlıklarının — bilirkişi“ vasıtasıyla inceleme yapılarak tüm maddi zararlarımızın - tespiti” istenmiştir.Dosya kapsamında bu hususta tespite elverişli somut bir açıklama, tespit ve belgeye rastlanmamakla, maliye kayıtları üzerinde re'sen bir inceleme yapılabilmesi olanaklı bulunmamaktadır. Şayet Sayın Mahkemece talep somutlaştırılmaksızın mali kayıtlar üzerinden inceleme yapılması kanaatine varılır ise, davacı tarafça belirtilecek kayıtların merciinden istenmesi sonrası bir tespitte bulunulabilecektir.

Dosya kapsamına sunulan █████/2023 Tarihli (█████/2023 kayıt tarihli) dilekçe ekinde gönderilen 108 sayfa dökümden, (sınıf: Boya-bakım-oksidan-kofre v.b ) sınıf ürünlerin olduğu görülmüştür.

█████/2021 Tarihli Hasar Tespit Tutanağında; Ekli listemizde bulunan malzemeler 6.200.000,00.- TL (Ticari Defterler ve faturaların tamamı zayi olmuşur. E- Fatura mükellefi değiliz. ... LTD.ŞTİ.) ibaresi bulunduğu yine, █████/2021 Tarihli Hasar Tespit Tutanağında; Ekli listemizde bulunan malzemeler 75.000,00.-TL (Ticari Defterler ve faturaların tamamı zayi olmuştur. E- Fatura mükellefi değiliz. ... ) olduğu görülmüştür.

Her ne kadar dilekçe ekinde stok listesi beyan edilmiş ise de, tarafların ticari defter ve faturalarının tamamının zayi olduğu ve E- Fatura mükellefi olmadığı anlaşılmakla, olay tarihinde güncel stok tutarının ne kadar olduğu yönünde tespit yapılması mümkün gözükmemektedir.

3. Birleşen (..... Esas) Dava Yönünden Davacının Yangından Kaynaklı Meydana Gelen Zararın Hesaplanması Konusu:

Davacı şirketçe sigortalıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin ekspertiz raporu alınmış olup aracın pert olması sebebiyle hasar miktarı olan 58.000-TL'nin ödemesi gerçekleştirildiği, araç pert bedeli olan 31.900-TL düşülerek davalıya rücu için ilamsız icra takibi başlatıldığı beyan edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının 58.000,00TL-3 1.900,00TL — 26.100,00TL zararının oluştuğu hesaplanmıştır.

4. Birleşen (..... Esas) Dava Yönünden Davacının Yangından Kaynaklı Meydana Gelen Zararın Hesaplanması Konusu:

Meydana gelen yangın sonucu oluşan hasar sebebiyle, davacı ... tarafından, ...rücu ve ..... hasar numaralı dosya kapsamında, ... Ltd. Şti.ne 20.08.2021 tarihinde 197.409,83 TL tazminat ödendiği beyan edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının meyana gelen yangın nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında ödediği 197.409,83TL zararının oluştuğu hesaplanmıştır.

IV. SONUÇ VE KANAAT

Sunulan nedenlerle; tarafımıza verilen görev çerçevesinde, hukuki durum belirlemesi ve delillerin

takdir ve değerlendirmesi ile husumet ve sorumluluk durumunun takdiri Sayın Mahkemeye ait

olmak üzere;

A. Davaya konu yangın olayının meydana gelmesinde;

* Asıl dosya davalıları ... Şirketi ve ... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş merkezinin ortak alanında yanıcı madde depolamaları/istiflemeleri, bu alanda tutuşturucu kaynağa engel olmamaları ve sigara içilmesini engellememeleri sebebi ile;

*... Şirketi'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu,

... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu,

* Yanıcı madde depolanan/stiflenen bölümde sigara içen/içenlerin %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,

* Yanıcı maddelerin depolanmasını engellememesi, yanıcı maddelerin depolandığı alanda sigara içilmesini engellememesi nedenleri ile .....'nin %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu,Kanaatine varılmıştır.

B. Asıl Dava Yönünden Sorumluluklar;

* Ortaya çıkan zararlandırıcı sonuçtan davalılar yönünden illiyet bağı bulunduğunun değerlendirildiği,

* — Yangından kaynaklı zarar yönünden; dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde dava konusu yangın sonucunda davacıya ait ... numaralı işyerinde zarar görerek kullanılamaz durumda olan ve hurda değeri taşımayan;

> ... Yönünden

: 577.534,78 TL

>İnşaat Tesisatı Yönünden

: 235.010,33TL

>Mekanik Tesisat Yönünden

: 95.395,00 TL

>Elektrik tesisatı Yönünden

: 86.730,00 TL,

>Mobilya ve Ofis Ürünleri Yönünden

: 59.900,00-TL olmak üzere olay ve tespit tarihi itibariyle toplam 1.054.570,11TL tutarında zarar oluştuğu,

* Dosya kapsamında davacının ticari kayıplarına ilişkin talepleri yönünden; 2017-2018-2019-2020 yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, ....Noterliğinde ... yevmiye numaralı tasdikli başlangıç ve bitiş no ..... gider pusulalarının,..... Seri başlangıç ... bitiş ... ve ..... seri başlangıç no ... bitiş 356000 sayılı irsaliyeli faturalarının yangın neticesi zayi olduğu ve buna ilişkin ...... sayılı 18.02.2022 tarihli kararla işbu defter ve kayıtlarının zayi olduğuna dair mahkeme kararı dosyaya sunulmuş olmakla, şirket ticari defterleri üzerinden herhangi bir tespit yapılamadığından, (Bahse konu faturaların şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı yönünden) bu hususta bir zarar tespiti yapılamadığı,

* Oluşan 1.054,570,11TL zararın kusur oranlarına göre;

> 1.054,570,11TL x 0,10 — 105.457,01TL'sinden ... Şirketi'nin sorumlu olduğu,

> 1.054,570,11TL x 0,10 — 105.457,01TL'sinden ... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu,

> 1.054,570,11TL x 0,30 — 316.371,03TL'sinden .....'nin sorumlu olduğu,

> 1.054,570,11TL x 0,50 — 527.285,05TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, hesaplanmıştır.

C. Birleşen Dava (..... Esas) Yönünden Sorumluluklar;

* Ortaya çıkan zararlandırıcı sonuçtan usuli itirazların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davalılar ..... firmaları ile ... firmasının sigortalı olduğu ... şirketi (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yönünden illiyet bağı bulunduğu değerlendirilmekte olup, nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu,

* Dava dilekçesinde zarar kapsamının somutlaştırılmamış olduğu, Sayın Mahkeme tarafından davacıdan zararlarının kalemlendirilmesi istenilmekle davacılar vekilince sunulan 01.02.2023 tarihli dilekçesinde; “müvekkil şirketlerin tüm maddi varlıklarının olay nedeniyle tek adresleri olan işyerinin tamamen yanarak yok olması nedeniyle maliye kayıtlarındaki tüm maddi varlıklarının bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak tüm maddi zararlarımızın tespiti”nin — istenildiği, dosya kapsamında bu hususta tespite elverişli somut bir açıklama, tespit ve belgeye rastlanmamakla, maliye kayıtları üzerinde re'sen bir inceleme yapılabilmesinin olanaklı bulunmadığı, şayet Sayın Mahkemece talep somutlaştırılmaksızın mali kayıtlar üzerinden inceleme yapılması kanaatine varılır ise, davacı tarafça belirtilecek kayıtların — merciinden istenmesi sonrası bir tespitte bulunulabileceği kanaatine varılmıştır.

D. Birleşen Dava (..... Esas) Yönünden Sorumluluklar;

* Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının 58.000,00TL-31.900,00TL =26.100,00 TL zararının oluştuğu,

* Oluşan 26.100,00TL zararın kusur oranlarına göre;

> 26.100,00TL x 0,10 — 2.610,00TL'sinden ... Şirketi'nin sorumlu olduğu,

> 26.100,00TL x 0,10 — 2.610,00TL'sinden ... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu,

> 26.100,00TL x 0,30 — 7.830,00TL'sinden .....'nin sorumlu olduğu,

26.100,00TL x 0,50 — 13.050,00TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, hesaplanmıştır.

E. Birleşen Dava (..... Esas) Yönünden Sorumluluklar;

* Dosya içerisindeki bilgi bilgi belgelerden davacının meyana gelen yangın nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında ödediği 197.409,83TL zararının oluştuğu hesaplanmıştır.

* Oluşan 197.409,83TL zararın kusur oranlarına göre;

> 197.409,83TL x 0,10 — 19.740,98TL'sinden ... Şirketi'nin sorumlu olduğu,

>197.409,83TL x 0,10 — 19.740,98TL'sinden ... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu,

> 197.409,83TL x 0,30 — 59.222,94TL'sinden .....'nin sorumlu olduğu,

> 197.409,83TL x 0,50 — 98.704,90TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu,

Rapor edilmiştir.

Davacının mahkememize sunuduğu, dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın █████/2020 düzenlenme tarihli ... poliçesi ile davacı yanca sigortalandığı ,█████/2021 tarihinde davalı iş yerinde çıkan yangında aracın aldığı hasar uyarınca pert olması nedeni ile 58.000 TL ödeme gerçekleştirildiği, araç pert bedeli olan 31.900 TL 'nin düşülerek ,kalan miktar üzerinden davalı aleyhine rücuen tazminat amacı ile girişilen icra takibine itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, mahkememizde aldırılan son tarihli ek rapor uyarınca ,davaya konu yangın olayının meydana gelmesinde;

Asıl dosya davalıları ... Şirketi ve ... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş merkezinin ortak alanında yanıcı madde depolamaları/istiflemeleri, bu alanda tutuşturucu kaynağa engel olmamaları ve sigara içilmesini engellememeleri sebebi ile;

*... Şirketi'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu,

... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu,

* Yanıcı madde depolanan/stiflenen bölümde sigara içen/içenlerin %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,

* Yanıcı maddelerin depolanmasını engellememesi, yanıcı maddelerin depolandığı alanda sigara içilmesini engellememesi nedenleri ile .....'nin %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu,

Dosya içerisindeki bilgi belgelerden davacının 58.000,00TL-31.900,00TL =26.100,00 TL zararının oluştuğu, Oluşan 26.100,00TL zararın kusur oranlarına göre; 26.100,00TL x 0,10 — 2.610,00TL'sinden ... Şirketi'nin sorumlu olduğu, 26.100,00TL x 0,10 — 2.610,00TL'sinden ... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu, 26.100,00TL x 0,30 — 7.830,00TL'sinden .....'nin sorumlu olduğu ,26.100,00TL x 0,50 — 13.050,00TL'sinden sigara içen/içenlerin sorumlu olduğu, hesaplanmış olup ,bilirkişi heyetinin hesaplama biçimi ve gerekçesi mahkememizce benimsenerek ,sonuç olarak ,yangın nedeni ile dava dışı sigortalının aracında meydana gelen hasar arasında illiyet bağınını bulunduğu ,hasarın sigorta poliçesinin içinde kaldığı, ve aldırılan bilirkişi heyeti raporuna göre davacının yangının meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan davalıya 2.610,00 TL miktarında rücu ödemesi talep edebileceği anlaşılmıştır. Yapılan ödemenin █████/2021 tarihinden icra takip tarihi olan 24 /10 2022 tarihine kadar hesaplanan yasal oranı üzerinden işlemiş faizi 291,53 TL olarak hakimliğimizce resen hesaplanmış olup ,davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı borçlunun .....Esas sayılı takip dosyasındaki 2,610,00 TL asıl alacak miktarına ve 291,53 TL işlemiş faiz miktarına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden takip tarihinden itibaren talep edilen yasal faiz oranı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından davacı yanın icra inkar ,davacı tarafın icra takibine kötü niyetle giriştiği ise sabit olmadığından davalı yanın kötü niyet tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

2-Davalı borçlunun ..... (kapatılan ..... Esas sayılı takip dosyasındaki 2,610,00 TL asıl alacak miktarına ve 291,53 TL işlemiş faiz miktarına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden takip tarihinden itibaren talep edilen yasal faiz oranı üzerinden devamına,

3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

4-Davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin, davalı yanın kötü niyet tazminatı isteminin ayrı ayrı reddine,

5- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının dava açılışında davacıdan alınan 350,04 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 265,36‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ..... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 2.808,00 TL sinin davacıdan, 312,00 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 350,04 TL peşin harç, 55,00 TL tebligat ve posta ücreti ve..... Esas sayılı dava dosyasında yapılan 550,00 TL tebligat ve posta ücreti, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 4.700,00 TL tefrik olan dosya fotokopi ücreti olmak üzere toplam 11.735,74 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 1.173,57 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

8- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan (kabul edilen miktar nazara alınarak) 2.901,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan (red edilen miktar nazara alınarak ) 26.081,63.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025

Katip .....

e-imzalı

Hakim .....

e-imzalı