11. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası nedeniyle kamuya ait trafik işaret levhalarına verilen hasarın rücuen tazminat davasında sigorta şirketinin kısmi sorumluluğuna karar verdi.
Özet: Trafik kazası sonucu davacı idarenin yol ağındaki trafik işaret levhalarına verilen zararın tazmini talebiyle sigorta şirketine açtığı davada, mahkeme bilirkişi raporunu esas alarak, davalı sigorta şirketinin kazadan kaynaklanan hasardan sorumlu olduğuna hükmederek, davacının talep ettiği miktarı hurda değeri düşülmüş haliyle 7.617,00 TL olarak kabul etmiş, davanın kısmen kabulüyle bu miktarın temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin kabul/ret oranına göre taraflar arasında paylaştırılmasına karar vermiştir.
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C....11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
:.....KATİP
:.....DAVACI
: .......VEKİLİ
: Av. .......DAVALI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVA
: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACININ TALEBİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMM Sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile ..... plakalı araç arasında 25.03.2024 tarihinde Çankaya İlçesi Yaşamkent Mahallesinde meydana gelen trafik kazası neticesi müvekkili idarenin yetki ve sorumluluk alanı içerisindeki yol ağında bulunan Trafik İşaret Levhalarının zarar gördüğünü, davalı şirketin meydana gelen 9.517,18₺ den sorumlu olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını ve 04.07.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, 15 gün içerisinde cevap verilmediği gibi ödemede yapılmadığını, davalının 19.07.2024 tarihinde temerrüte düştüğünü, avans faizine hükmedilmesinin usul ve yasa gereği olduğunu, arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlandığını da belirterek meydana gelen hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.DAVALININ CEVABI
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kanunda belirtilen evraklarla müracaat edilmediğini, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, kazaya karıştığı belirtilen ..... plakalı aracın müvekkili şirkete 30.09..█████████ tarihleri arasında geçerli olmak üzere 142000723 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, KDV den sorumlu tutulamayacaklarını ve ıskonto tedarik indirim hakları olduğunu, temerrüte düşmediklerini, faizin yanlış hesaplandığını, yargılama giderlerinin reddi gerektiğini arz ve talep etmiştir.DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
:Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekte olduğundan konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır. █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; görevli teknik heyetçe tespit edilen hasar tutarının uygun ve kurumun maliyetinin piyasa gerçekliğinin altında ve makul olduğu ancak olay yerine ait resimler incelendiğinde hasarlı omega direklerinin ve iç dış direklerin hurda değeri dışında %20 oranında daha ekonomik değeri olacağı davacının gerçek zararının tespiti açısından tenzil edilmesi gerektiği belirtilerek davacının gerçek zararı 7.617,00TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ile davalıya ZMMS sigortası ile sigortalı aracın trafik kazası sonucu davacıya ait trafik işaret levhalarına zarar verdiği davacının gerçek zararının 7.617,00TL olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi trafik kazası sonucu oluşan anılan zarardan sorumlu olduğundan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen kabulüne, 7.617,00-TL maddi tazminatın █████/2024 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Alınması gerekli 615,40TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile kalan 187,80TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,3-Davacı tarafından yapılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-4.000,00TL bilirkişi ücreti, 240,00TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 4.240,00TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 3.393,40TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,5-AAÜT uyarınca belirlenen 7.617,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,6-AAÜT uyarınca belirlenen 1.900,38TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,7-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00 TL'nin, 2.518,30 TL'sinin davalıdan, 601,7 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzaHakim .....e-imza