Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden, hizmet tespiti davasının sürdürülmesi amacıyla sicilden terkin edilmiş iki şirketin ihyası talebinin kabulü ve tasfiye memuru atanması kararı.
Özet: Davacı, hizmet tespiti davasında taraf teşkilinin sağlanamaması üzerine sicilden terkin edildiğini öğrendiği iki şirketin ihyasını talep etmiş, mahkeme ise davacının hukuki menfaati bulunduğunu tespit ederek, söz konusu şirketlerin ilgili iş mahkemesindeki dava ve bağlantılı dosyalarla sınırlı olmak üzere Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi uyarınca ayrı ayrı ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına hükmetmiş, davalıların yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmıştır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Asıl ve birleşen dava yönünden davacı vekili tarafından mahkemelere sunulan █████/2024 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu şirketler aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasıyla hizmet tespiti davası açtıklarını, ancak yargılama sırasında dava konusu şirketlerin sicilden terkin edildiklerini öğrendiklerini, yargılamaya devam edilebilmesi için her iki şirketin de ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl dava davalısı ... vekili mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; tasfiye ve terkin işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığını, bu nedenlerle kendileri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen dava davalısı ... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilidği halde duruşmaya katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.Dava Dava konusu şirketlere ait ait sicil kayıtlarının celp ve tetkikinde; Tasfiye Halinde .... Basım San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin 2010 yılında tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği, dava konusu .... Şahıs Firmasının ise 2021 yılında terki ticaret nedeniyle sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.Toplanan deliller ve Tüm dosya kapsamına göre: Davacı tarafından dava konusu şirketler aleyhine hizmet tespiti amacıyla dava açtığı, yargılama sırasında söz konusu şirketleri sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, taraf teşkili açısından dava konusu şirketlerin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğundan açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne; davalıların yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinin her iki dava yönünden davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafından açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı KABULÜ ile; , İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı, TASFİYE HALİNDE .... BASIN SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun .... sicil numarasında kayıtlı .... şahıs firmasının Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve bu dosya ile bağlantılı dosyalara münhasır olmak üzere ayrı ayrı TTK 547.maddesi gereğince ihyasına,... sicil numaralı şirket yönünden Tasfiye memuru olarak ...'ın .... sicil numaralı şahıs firması yönünden ... 'nın görevlendirilmesine,Asıl dava yönünden;3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40TL ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,4-Davalı .... yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Birleşen dava yönünden;6-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,7-Davalı yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır