Borcun ödenmesiyle konusuz kalan şirketin ihyası davasında, tasfiye memurunun kusurlu bulunarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması kararı.
Özet: İcra takibi konusu borcun tahsili amacıyla tasfiyeden terkin edilmiş bir şirketin ihyası talebiyle açılan davada, yargılama sürecinde borcun tamamının ödenmesiyle davanın konusuz kaldığı tespit edilmiş; buna rağmen, şirketin mevcut bir dava varken tasfiye edilerek terkin edilmesiyle söz konusu ihyanın talep edilmesine yol açan tasfiye memuru, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak, bu bedellerin davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan █████/2025 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava konusu şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip sırasında şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, icra takibine devam edebilmek için dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir..... vekili mahkememize sunmuş cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığını, bu nedenlerle açılan davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Yargılama sırasında davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli beyan dilekçesinde ihyaya konu icra takibi dosyasındaki borcun tamamının ödendiğini, bu bağlamda davanın konusuz kaldığını, ancak tasfiye memurunun davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasını talep etmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Dava konusu şirket aleyhine Bakırköy .... ATM. .... Esas sayılı dosyasında verilen karar kapsamında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... takip sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı, yargılama sırasında takip konusu borcun ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, ancak dava konusu şirket hakkında 2018 tarihli dava olduğu halde █████/2022 tarihinde şirketin tasfiye sonucunda terkin edilmesinde tasfiye memuru olan ...'ın kusurlu olduğu ve davanın açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava konusu şirketin borçlu olduğu ve ihyaya konu edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında borcun tamamı ödenmiş olduğundan konusu kalan dava yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından sarf edilen 302,50-TL posta masrafı, 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.533,30TL'nin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır