danıştay 2. daire, polis memurunun "amirin emrini yapmamak" fiilinden kaynaklanan 24 ay uzun süreli durdurma cezasının iptali talebiyle yapılan temyiz başvurusunu reddederek idare mahkemesi kararını onadı.

Danıştay 2. Daire, polis memurunun "amirin emrini yapmamak" fiilinden kaynaklanan 24 ay uzun süreli durdurma cezasının iptali talebiyle yapılan temyiz başvurusunu reddederek idare mahkemesi kararını onadı.

Özet: Bir polis memurunun, amirinin verdiği soruşturma tutanağı hazırlama emrini yerine getirmeyerek "amirin emrini yapmama" fiilini işlediği gerekçesiyle verilen yirmi dört ay uzun süreli durdurma cezasına karşı açtığı iptal davası, idare mahkemesi tarafından fiilin sübuta erdiği ve cezada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş; davacının savunma hakkının kısıtlandığı ve görevi yerine getirdiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, Danıştay tarafından idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasıyla sonuçlanmıştır.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

:...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU

: ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Konya ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca "Amirin emrini yapmamak" fiilini işlediğinden bahisle 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Konya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü,...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bir olayın tahkikatı ile ilgili Konya Cumhuriyet Başsavcığı'nın talimatı üzerine grup amirince, olaya ilişkin araştırma yapılıp, araştırma tutanağı tutulması talimatı verilmesine rağmen davacının gelişigüzel tutanak tuttuğu ve tutanağa amirinin ismini açtığı, bunun üzerine grup amirinin tekrar davacıya talimat vererek tutulan tutanağı, araştırma tutanağına çevirmesini ve tutanağa kendisinin ismini açmayıp arkadaşlarının ismini açmasını söylediği halde bu emrin yerine getirilmediği iddiasına ilişkin olarak yapılan soruşturma sonucu düzenlenen disiplin soruşturma raporu ve tanık ifadelerinden davacının amirinin emrini yerine getirmediğinin sübuta erdiği, dolayısıyla verilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, savunma hakkının kısıtlandığı ve bir alt ceza uygulanmadığı iddia edilmekte ise de, yapılan soruşturma kapsamında olaya ilişkin davacının ifadesinde de belirtildiği üzere hakkında ileri sürülen iddiaları bildiği ve bu kapsamda ifadesinin alınmış olması, yine daha önceden tecziyesi bulunması nedeniyle bu iddiaların yerinde görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; amirinin verdiği emri yapmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, ekibe verilmesi gereken bir görevin tek başına yapmak üzere kendisine verildiği, buna rağmen görevin gereğini yerine getirdiği, disiplin cezası verilmeden önce savunma hakkının usulüne uygun olarak kullandırılmadığı, tüm bu hususlar dikkate alındığında verilen cezanın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.