Ticari defterler ve bilirkişi raporu doğrultusunda hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak tespitiyle itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hükmü.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine, mahkemece bilirkişi raporu ve davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri esas alınarak yapılan inceleme sonucunda, davacının 183.040,00 TL asıl alacağının bulunduğu tespit edilmiş; bu miktara yönelik itirazın iptaline, icra takibinin takip tarihinden itibaren avans faizi ile devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline hükmedilirken, işlemiş faiz talebi reddedilerek dava kısmen kabul edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: müvekkili davaya konu alacağının faizleriyle birlikte tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası kapsamında davalı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, faturalar kapsamında müvekkilin alacağının 183.040,00-TL olduğunu ve takip açılış tarihine kadar 22.912,06-TL faiz alacağı mevcut olduğunu, davalı firmaya da bu tutarların toplamı olan 205.952,06-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine davalı firma tarafından █████/2024 tarihinde, müvekkile herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı firmanın borca itirazı sonrasında da, arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirilmişse de, anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilin davalı firmaya verildiği konaklama hizmeti kapsamında icra takibi ve arabuluculuk görüşmelerine konu edilen alacağın hala ödenmemiş olduğunu, davalı şirkete ihtiyati haciz yapılmasının istendiği, müvekkilin alacağının tahsili maksadıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, itirazın iptali ve talep edilen takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 205.952,06 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 183.040,00 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, BA/BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmakla davacı defterleri hükme esas alınmıştır. TTK 1530 maddesi kapsamında temerrüde ilişkin şartlar oluşmadığından işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 183.040,00TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 183.040,00TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 36.608,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 12.503,46TL ilam harcından peşin alınan 2.487,39TL harcın mahsubu ile bakiye 10.016,07TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacı tarafından sarf edilen 615,40TL başvuru harcı, 2.487,39TL peşin harç olmak üzere toplam 3.102,79TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 3.199,50TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 400,49TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,7-Davacı tarafından sarf edilen 6.000,00TL bilirkişi ücreti, 137,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 6.137,50TL den kabul red oranına göre hesaplanan 5.454,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip .....¸e-imzalıdırHakim .....¸e-imzalıdır