İflas tasfiyesinde reddedilen çek alacaklarının sıra cetveline kaydı talebiyle açılan davada, müflis ve davacı şirketler arasındaki ticari ilişkinin ve alacak miktarının bilirkişi raporuyla tespitine dair karar.
Özet: Sıra cetveline itiraz davasında, davacı, müflis şirketten alacaklarının iflas masasına kaydedilmesini talep etmiş; başlangıçta müflis şirketin ilgili dönem ticari defterlerinin bulunamaması nedeniyle alacaklılık durumu tespit edilemezken, sonrasında davacının kendi ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, taraflar arasında 2014 yılında verilen konaklama hizmeti karşılığında müflis tarafından keşide edilen ve müflisin kendi kayıtlarına da işlenen 438.350,00 USD tutarındaki altı adet çekten kaynaklanan ticari ilişki ve alacaklılık durumu tespit edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████KARAR NO
: █████████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2025DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin müflis şirketten olan alacaklarından dolayı keşide edilmiş çekler için Alanya ... İcra Dairesi’nin ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takiplerin kesinleştiğini, 27.547.527,11 TL alacak kayıt taleplerinin iflas dairesi tarafından reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile alacaklarının müflis şirket sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktarın tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Müflis şirket ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak davacının iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, çeklerin müflis şirketin ticari defterlerinde yer alıp almadığı, çeklerin verilmesine ilişkin olarak taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının çekler nedeniyle ve taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ...'ın █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı taraf, müflis tarafa düzenlenen faturalarda dolayı davacı tarafa çek keşide ettiğini, Alanya ...İcra Dairesinin ... eski esas ... yeni esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, faturadan kaynaklanan 27.547.527,11-TL alacak için iflas masasına başvuru yapıldığını ancak reddedildiğini, 200.000,00 USD tutarın 28.10.2021 tarihine kadar işlemiş faiz ve icra takip masrafları olmak üzere 4.346.248,80-TL toplam alacağın iflas masasına alacak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafından davaya konu alacak talebine ilişkin dosya muhteviyatına sunulan 2015 yılı keşide tarihli, 6 adet ve 438.350,46 USD tutarlı çek olduğunu, iş bu çeklerin USD olarak müflis tarafından davacı tarafa düzenlendiği ve tamamına karşılıksız işlemi yapıldığını, davacı tarafından davaya konu alacak kayıt talebine ilişkin çekler için Alanya .... İcra Dairesinin ... eski esas ... yeni esas sayılı dosyası üzerinden 05.01.2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibin 438.350,46 USD asıl, 21.984,35 USD faiz, 43.835,05 USD tazminat olmak üzere toplam 504.169,86 USD üzerinden yapıldığını, iş bu takip dosyasının 28.10.2021 iflas tarihi itibariyle kapak hesabının toplam 6.390.062,03-TL olarak hesaplandığını, müflis tarafın 2018-2019-2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğunu, müflis tarafın ticari defter ve kayıtlarında iflas tarihi itibariyle davacı tarafla ilgili herhangi bir cari hesap hareketinin, borç veya alacak bakiye durumunun olmadığını, müflis tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nde 2018-2019-2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının bulunduğunu, alacak talebine konu çeklerin 2015 yılı keşide tarihli olduğunu, 2014-2015 yılına ait herhangi bir ticari defterin icra müdürlüğünde bulunmadığını, bu nedenle iş bu çeklerin müflis tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığını, çeklerin verilmesine ilişkin olarak taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığını, davacının çekler nedeniyle ve taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müflis taraftan alacaklı olup olmadığını, alacaklı ise miktarı hususlarıyla ilgili herhangi bir değerlendirme yapılamadığını bildirmiştir.Antalya Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak dosyanın SMM bilirkişiye tevdii ile davacı ticari defterleri incelenmek suretiyle davacının iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, çeklerin müflis şirketin ticari defterlerinde yer alıp almadığı, çeklerin verilmesine ilişkin olarak taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının çekler nedeniyle ve taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup; Bilirkişi SMMM ...'in █████/2025 tarihli raporunda özetle; 2014 yılı yetkili SMMM'nin dijital ortamda tuttuğu kayıtlar üzerinden incelenmiş olup, 2015 verileri ile 2014 verilerinin örtüştüğünü, 2015 yılı defterlerinin usulüne uygun açılış ve kapanış onayının yapıldığı sahibi lehine delil olma kuvvetini taşıdığını, davacı ile davalının aralarında ticari ilişki bulunduğu davacının davalıya ait müşterilere konaklama hizmeti verdiğini, 2014 yılında verilen bu hizmet karşılığında 6 adet 2015 vadeli çek aldığı çeklerin toplam tutarının 438.350,00USD olduğunu, çeklerin edinim döneminde 978.084,00-TL olarak davalının kayıtlarına aldığı 2014 yılı dönem sonunda uygulanan kambiyo karı ile birlikte TL karşılığının 31.12.2014 tarihinde 1.019.998,00-TL olduğunu, cari hesapta bulunan 556,56-TL'lik bakiye ile birlikte bu alacağın 2015 yılına 1.020.554,56-TL olarak devrettiğini, 2015 kapanış bakiyesinde de bu tutarın yer aldığını, davalı borçlunun davacı alacaklıya 2015 yılında anılan çek bedellerini ödediğine dair, davacının defter ve belgelerinde bir veriye rastlanılmadığını, buna göre davalının 438.350,00USD çek karşılığı ve 556,56-TL cari hesap karşılığı borcu olduğunu bildirmiştir.İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.Kayıt kabul davalarında, ispat yükü, kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir. Kambiyo senetleri kural olarak illetten mücerret sayılsalar da, bunlar tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmayıp, bunlara dayalı olarak iflas masasına kayıt isteyen alacaklının alacağını, yukarıdaki ilkelere göre ispatlaması gerekir. Çeklerin ve bonoların hangi alacak nedeniyle verildiği hususu davacı yanca kanıtlanmalıdır. Bu durumda davacı, kayıt başvurusunda bulunulan çeklerin hangi hukuki ilişkiye dayanarak elinde bulundurulduğunu kanıtlamalıdır. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin █████/2024 tarih █████████ Esas - █████████ Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin █████████ Esas-████████ Karar sayılı ilamı )Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve itibar olunan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve çeklerin ticari ilişki nedeniyle verildiği, davacının iflas tarihi itibariyle davacıdan alacaklı olduğu, iflas tarihi itibariyle karşılığının 4.190.626,00 TL olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 4.190.626,00 TL'nin müflis şirketin Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,1-4.190.626,00 TL'nin müflis şirketin Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına KAYIT KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 15.100,00-TL yargılama giderinden kabul oranı (%96,42) ret oranı (%3,58) dikkate alınarak hesaplanan 14.559,42-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2025Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır