Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, prim ödeme şartını sağlamayan sigortalıdan yersiz ödenen aylık ve bayram ikramiyesi tahsiline ilişkin istinaf kararının onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, sigortalının gerekli prim ödeme gün sayısını tamamlamaması nedeniyle kurum tarafından yersiz şekilde ödenen emekli maaşı ve bayram ikramiyelerinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan alacak davalarında, ilk derece mahkemesinin davayı kabul eden kararı ile bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararını, dosya kapsamı ve yürürlükteki yasal düzenlemeler uyarınca hukuka ve usule uygun bularak oy birliğiyle onamış, böylece davalının temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ
: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Antalya 9. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalılarından ...'nın Kurumdan aylık bağlama şartlarının tekrar değerlendirilmesi sonucu, davalının 5075 gün prim ödeme şartı yerine gelmediğinden dolayı aylığı başlangıç tarihinden itibaren durdurulduğunu, borç tahakkuk ettirildiğini, ödenen maaşlarının yersiz ödeme şekline büründüğünü beyanla bu yersiz maaş ödemesinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada ise özetle; aynı dönem için bayram ikramiyesinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleşen davaların kabulü ile 78.466,72 TL yersiz ödenen aylıkların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Kuruma ödenmesine, 6.000,00 TL yersiz ödenen bayram ikramiyelerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Kuruma ödenmesinekarar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık asıl dava, alacak; birleşen dava alacak istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun 59 ., 86. ve 96. maddeleri ile tahsis dosyası, 18.04.2022 tarihli Kurum denetim raporu, bodro tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.