iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin rücuan tahsilinde, bozmaya uyulan karara karşı vekalet ücreti itirazının reddi.

İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin rücuan tahsilinde, bozmaya uyulan karara karşı vekalet ücreti itirazının reddi.

Özet: İş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine ödenen sürekli iş göremezlik gelirinin rücuan tahsili için davacı kurum tarafından açılan davada, ilk derece mahkemesinin önceki bozmaya uyarak, dava konusu alacağın yargılama sırasında yapılandırma kanunu kapsamında ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığına ve vekalet ücreti değerlendirmesinin yerinde olduğuna karar vermesi üzerine, davacı kurum vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları reddedilerek, mahkemenin kararı onanmıştır.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin rücuan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ..., kusurunun bulunmadığını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı ... Madencilik vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı ......Ltd. Şti. vekili kusurlarının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 22.04.2015 tarihli ve ████████-████████ sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkeme kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairemizin 29.03.2018 tarihli ve █████████-█████████ sayılı ilamında; eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Bozma sonrası Mahkemece ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararında, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı Kurum vekili; vekalet ücretinde hata yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinde hukukça imkan bulunmadığı ve özellikle dava konusu alacağın yargılama aşamasında yapılandırma kanunu kapsamında ödendiği ve vekalet ücretine ilişkin değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşılmakla; davacı Kurumun temyiz dilekçesi kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.