eşinden ölüm aylığı alan davacının, babası üzerinden de ölüm aylığı bağlanması talebinin 5510 sayılı kanun kapsamında reddine ilişkin yargıtayın istinaf kararını onaması.

Eşinden ölüm aylığı alan davacının, babası üzerinden de ölüm aylığı bağlanması talebinin 5510 sayılı Kanun kapsamında reddine ilişkin Yargıtayın istinaf kararını onaması.

Özet: Eşi üzerinden ölüm aylığı alan davacının, babası üzerinden de ölüm aylığı bağlanması talebiyle açtığı dava incelenmiş olup; davacı, farklı statüler ve değişen Yargıtay görüşleri gerekçesiyle kurum işleminin iptalini ve ödenmeyen aylıkların tahsilini istemiş, ancak ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesinde, yüksek mahkeme, davacının babası üzerinden aylık alma hakkının eşinin vefat ettiği tarihteki 5510 sayılı Kanunun ilgili maddeleri uyarınca doğmadığı gerekçesiyle, önceki kararları usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 16. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hem eş hem de babası üzerinden ölüm aylığı alabileceğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali, menfi tespit ve ödenmeyen aylıkların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, uygulanması gereken yasal mevzuata göre davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, statülerin farklı olduğunu, yargılama safhasında Yargıtayın görüş değiştirdiğini, emsal kararların dikkate alınması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık eşi üzerinden ölüm aylığı alan davacıya babası üzerinden de ölüm aylığı bağlanıp bağlanamayacağına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davacının babası üzerinden aylık alması açısından hakkı doğuran olay eşinin vefat ettiği tarih olacağından, söz konusu tarihte yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 34. ve 54. maddeleri uyarınca usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.