Danıştay 5. Daire, 375 sayılı KHK geçici 35/b-6 maddesiyle FETÖ/PDY iltisakı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan davacının HTS kayıtları ve tanık beyanlarına dayalı temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Danıştay, 375 sayılı KHKnın geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılma işlemine karşı açılan iptal davasında, Bölge İdare Mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararını temyizen inceleyerek, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının tanık beyanları ve ankesörlü telefon aramaları gibi delillerle sabit olduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı/ ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının... tarih ve .../... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen henüz kesinleşmemiş mahkumiyet kararına istinaden davanın reddine karar verildiği, ceza yargılamasındaki delillerin ne şekilde göz önünde bulundurulduğu konusunda herhangi bir açıklama yapılmadığı, gerekçeli karar hakkını ihlal etmeyecek nitelikte bir karar verilmediği, HTS kayıtlarının elde ediliş şeklinin açıkça hukuka aykırı olduğu, var olduğu iddia edilen telefon aramalarının gerçeği yansıtmadığı yönündeki taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiği, bu konuda oluşan şüphenin lehine yorumlanmadığı, yapılan aramaların örgütsel amaçla yapıldığının her türlü şüpheden uzak şekilde ortaya konulmadığı, tanık beyanlarının somut delillerle ispatlanmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerekgereği görüşüldüBölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan: "Tanık H.G; astsubay olduğunu, cemaat, hizmet hareketi olarak bilinen yapıyla ilgili beraber ders yaptığı bir arkadaşı olarak sanığı tanıdığını, kendisinin Şereflikoçhisar'da 2009-2012 yılları arasında Tatbikat Eğitim Merkez Komutanlığında çalıştığını, sanığın ise 2010 yılında buraya geldiğini, bu süre zarfında Şereflikoçhisar'da M., T. ve sanıkla birlikte ... kod adlı kişinin evinde sohbete katıldıklarını..." aynı kararın devamında "... Sanık adına kayıtlı ... GSM hattının; █████/2013 tarihinde... numaralı ankesör veya sabit/kontörlü hattan 13.55.50'de arandığında; aynı gün aynı hattan yüzbaşı rütbesindeki TSK personeli F.G'un da 13.52.51 ve 13.53.43'te arandığı, █████/2014 tarihinde... numaralı ankesör veya sabit/kontörlü hattan 17.13.48'de arandığında; aynı gün aynı hattan astsubay rütbesindeki TSK personeli Ü.A'in 15.08.18'de; astsubay rütbesindeki İ.C'nin 17.11.46'da arandığı,█████/2013 tarihinde ... numaralı ankesör veya sabit/kontörlü hattan 17.20.01'de arandığında; aynı gün aynı hattan TSK personeli O.S'ın (astsubay, sonradan subay oldu) 17.23.04'te arandığı tespit edilmiştir. Sanığın ayrıca; ... numaralı hattan; 11.09.2011, 21.03.2013, 22.03.2013, 01.01.2014, 24.02.2014 (2 defa), 01.06.2014, 20.06.2014 tarihinde, ... numaralı hattan; 12.09.2011 (2 defa) tarihinde, ... numaralı hattan; 12.09.2011, 08.09.2013, 17.09.2013, 31.10.2013, 26.11.2013, 05.03.2014, 10.04.2014, 29.05.2014 (3 defa) tarihinde, ... numaralı hattan; 27.07.2012 tarihinde, ...numaralı hattan; 30.09.2012, 23.08.2013, 29.05.2014 (11 defa) tarihinde, ... numaralı hattan; 19.02.2013, 13.06.2014 tarihinde, ... numaralı hattan; 05.03.2014 (3 defa) tarihinde tekli olarak arandığı " tespitleri dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıdaki gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yadım isteminin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.