yargıtay 6. ceza dairesi tehdit suçunda tck 53/4 maddesinin hatalı uygulamasını düzelterek kararı onadı, hakaret suçunda ise anayasa mahkemesinin önödeme iptal kararı gereği hükmü bozdu.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi tehdit suçunda TCK 53/4 maddesinin hatalı uygulamasını düzelterek kararı onadı, hakaret suçunda ise Anayasa Mahkemesinin önödeme iptal kararı gereği hükmü bozdu.

Özet: Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde, kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine rağmen TCKnın 53/4. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunarak bu kısım düzeltilmek suretiyle karar onanmış; hakaret suçu yönünden ise, 7531 sayılı Kanun ile bazı hakaret suçlarının önödeme kapsamına alınması ve Anayasa Mahkemesinin bu düzenlemedeki "soruşturma veya kovuşturma evresinde bulunan dosyalar bakımından" ibaresini iptal etmesi nedeniyle, lehe kanunun geriye yürümesi ilkesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Tehdit, hakaret

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I-Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün İncelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 53/4. maddesine aykırı şekilde kısa süreli hapis cezası ertelenmiş sanık hakkında, anılan Kanun maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanun' un ( 1412 sayılı Kanun) 22. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “5237 sayılı Kanun'un 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün İncelemesine gelince;

Sanığın, katılanı telefon ile arayarak hakaret ettiği halde, sanık hakkında temel ceza belirlenirken yasa maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 125/2. maddesi delaletiyle 125/1 olarak belirtilmesi yerine sadece 125/1. maddesi olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

07.11.2024 gün ve 7531 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75/6. maddesinin (a) bendinin (1) numaralı alt bendinden sonra gelmek üzere aynı Kanun'un 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (c) bentleri ile dördüncü fıkrasının önödeme kapsamına alınması ve bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak 5271 sayılı Kanunu'na 7531 sayılı Kanun'la eklenen geçici 7/2. maddesinde yer alan “soruşturma veya kovuşturma evresinde bulunan dosyalar bakımından” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 27.03.2025 tarih ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararıyla Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi ve bu düzenlenmenin 29.05.2025 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanması karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesi kapsamına giren hakaret suçu yönünden Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.09.2025 tarihinde karar verildi.