Danıştay İkinci Daire, Mersin POMEM Müdürüne "resmi sıfatın saygınlığını sarsma" fiiliyle verilen disiplin cezasının iptali kararını onadı.
Özet: Emniyet müdürünün, Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezi müdürü olarak görevliyken "resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı sarsmak" fiili nedeniyle brüt aylığının yarısı oranında kesinti şeklinde uygulanan disiplin cezasının iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin şikayetin somut delillere dayanmadığı, tehdit veya emredici bir beyan olmadığı ve davacının sadece ricada bulunduğu gerekçesiyle işlemi iptal etmesi üzerine, davalı idarenin temyiz talebi Danıştay tarafından reddedilerek idare mahkemesi kararı hukuka uygun bulunup onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığında 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile tecziyesi gerekmekte ise de öğrenim durumu itibari ile yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/5 maddesi gereği brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü,...sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; BİMER'e şiyaket başvurusunda bulunan polis memuru N.Ç.'nin, söz konusu başvuruyu kendisinin yapmadığı, yapanı da bilmediği yolunda ifade verdiği, soruşturmada ifadesine başvurulan tanıklardan, davacının tehdit içerikli ya da emredici bir şekilde Mersin POMEM'i E.B. dışında kimsenin tercih etmemesi yönünde bir beyanı olduğunu ifade eden kimsenin bulunmadığı, davacının adı geçen öğrencinin sosyal faaliyetlere etkin katılımı nedeniyle okulda kalmasının faydalı olacağı düşüncesiyle adı geçenden ricada bulunduğu, davacının bu konuşması nedeniyle Mersin POMEM'i seçmek isteyip de kararını değiştirmek zorunda kalan öğrenci ya da öğrenciler bulunduğuna ilişkin somut herhangi bir tespitin de bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının maaşından yapılan kesintinin yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu öne sürülerek, hukuka aykırı mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.