Ticari satıştan kaynaklanan 715.362 USDlik yapı malzemeleri fatura borcuna itirazın iptali davası.
Özet: Davacı şirket, davalıya 2022-2024 yılları arasında sattığı yapı malzemeleri ve iş ekipmanlarına ilişkin fatura borçlarının ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalının takip sonrası 181.000,00 USD ödeme yapmasına rağmen bakiye 715.362,00 USD borcunu ödemediğini ve itirazının haksız olduğunu iddia ederek alacağın tahsilini talep ederken; davalı şirket ise, uluslararası anlaşmalarla kurulmuş, yüksek sermayeli ve büyük bir enerji projesinde ana alt yüklenici olarak faaliyet gösteren muteber bir şirket olduğunu vurgulayarak borca itirazını sürdürmektedir.
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete 2022, 2023 ve 2024 yıllarında yapı malzemeleri, endüstriyel giyim ve iş ekipmanı gibi ürünler satıldığını, ancak davalı borçlu şirket düzenlenen fatura borçlarını süresi içerisinde ödemediğini, her ne kadar müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete bir çok sefer ödeme yapılması için noter kanalı ile ihtarlar çekilip süre verilmişse de davalı şirket fatura borçlarının tamamını ödemediğini, davalı borçlu şirketin müvekkili şirketine, 896.347,05 USD ödenmediğini, bakiye borcu bulunması sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin bu icra takibinürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancka davalı şirketin bu icra takibine itiraz ettiğini, itiraz sonrasında davalı şirket tarafından farklı tarihlerde toplam 181.000,00 USD tutarında ödeme yapıldığını, hali hazırda davalı şirketin, müvekkili şirketine takip sonrası işleyen faizler hariç 715.362,00 USD bakiye borcu bulunduğunu, davalının takip dosyasındaki borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle davalının itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin borcunu ödemeyip icra takibine itiraz etmesi ve müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla zaman kazanmaya çalıştığını, davalı şirket aleyhine açılmış yüzlerce icra takibinin bulunduğunu, kötü niyetli davranışını açıkça ortaya koyduğunu bu nedenlerle öncelikle davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerden hak alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bahsi geçen Uluslararası Antlaşma sebebiyle ... Noterliğinin █████/2010 tarihli ve ... yevmiye numaralı kuruluş belgesinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından █████/2010 tarihinde tescili ile Rusya Federosyonu Hükümetinin ilgili kararnamesiyle yetkilendirilen " ... ", " ...." tarafından 150.000.000,00 TL sermaye ile ... ... A.Ş. Kurulduğunu, şimdi ise işveren sermayesini 6.091.590.600,00 TL' ye çıkarmış, yönetim kurulu da 9.000.000.000,00 TL kayıtlı sermaye tavanına kadar sermayeyi yükseltmeye yekili kılındığını, işveren, ... ...' nin inşaasına tüm sermayesi ve tecrübesi ile devam ettiğini, akabinde █████/2018 tarihinde bahsi geçen projenin inşası için Joint ... tarafından ... ... Temini Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi kurulduğunu, akabinde █████/2019 tarihinde ... inşaat anonim şirketi ... Yapı İnşaat Malzemeleri ve Ekipmanlar temini ticaret ve sanayi limited şirketinin %50 hissesine ortak olmuş ve █████/2019 tarihinde şirket tür ve unvan değişikliği yaparak ... ... adını aldığını, bunun üzerine █████/2019 tarihinde ... ... A.Ş. İle ... ... A.Ş. Arasında ... nolu EPC imzalanarak ... ...' nin inşasına fiilen başlandığını, ...Şirketide uluslararası ... tesisler inşaatı konusunda 25 yıllık tecrübeye sahip ... ve ... ... No 90 Anonim Şirketi ortaklığında Türkiye Cumhuriyeti'nin ilk ... olan Mersin ili, Gülnar ilçesinde yer alan ... ... (“Santral”) tesislerinin inşaat çalışmalarının alt yüklenici sıfatıyla hayata geçirilmesi amacıyla kurulmuş bir şirket olduğunu, Yüklenici ile Müvekkil Şirket arasında 01.01.2022 tarihinde ... numaralı sözleşme imzalanmıştır. Bu sözleşmeyle birlikte, Müvekkil Şirket sahadaki faaliyetlerine başladığını, Ardından, 26 Temmuz 2023 tarihinde ... nolu EPC sözleşmesi ... ... A.Ş. tarafından tek taraflı olarak askıya alınmıştır. Bu süreçte, Müvekkil Şirket sahadaki inşaat, mühendislik ve tedarik işlerine en hâkim ve ... tesis inşa tecrübesine sahip olan yegâne şirket olması nedeniyle ... ... A.Ş.'yle arasında 30 Temmuz 2023 tarihinde ... nolu EPC sözleşmesi imzalanarak EPC Yüklenicisi konumuna getirildiğini, Yüklenici ile Müvekkil Şirket arasında 01.01.2022 tarihinde ... numaralı sözleşme imzalanmıştır. Bu sözleşmeyle birlikte, Müvekkil Şirket sahadaki faaliyetlerine başlandığını, Ardından, 26 Temmuz 2023 tarihinde ... nolu EPC sözleşmesi ... ... A.Ş. tarafından tek taraflı olarak askıya alınmıştır. Bu süreçte, Müvekkil Şirket sahadaki inşaat, mühendislik ve tedarik işlerine en hâkim ve ... tesis inşa tecrübesine sahip olan yegâne şirket olması nedeniyle ... ... A.Ş.'yle arasında 30 Temmuz 2023 tarihinde ... nolu EPC sözleşmesi imzalanarak EPC Yüklenicisi konumuna getirildiğini, Müvekkili Şirket, ... ... projesinde yüklenici EPC Yüklenicisi ... ... A.Ş.'nin iki alt yüklenicisinden biri olarak 1., 2., 3. ve 4. reaktör bölgelerinin inşasında faaliyet gösteren muteber bir şirket olduğunu, Müvekkili Şirket bünyesinde yüzlerce tedarikçi ve taşeron ile çalıştığını, Bununla birlikte, Müvekkil Şirket ... inşa sahasında çalışan yaklaşık 10 binden fazla çalışanı olan ... ... Projesinin know-how sahibi lokomotif şirketlerinde olduğunu, Ayrıca, ... ..., Rusya Federasyonu ile Türkiye Cumhuriyeti arasında imzalanan bir milletlerarası sözleşme uyarınca inşa edilmekte olan, ülkemizin en büyük ve değerli projelerinden biridir. Müvekkili Şirket de yukarıda da bahsedildiği üzere, söz konusu projenin tamamlanması için kilit pozisyona sahip olduğunu, Öncelikle şu hususu özellikle vurgulamak isteriz ki, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Davacı taraf dosyaya satılan ürünlerin teslim edildiğine dair imzalı irsaliyeler sunmadığını, Bu sebeple satıldığı iddia edilen hiçbir malın Müvekkil Şirkete teslim edildiği Davacı tarafça ispat edilemediğini, Davacı Şirket tarafından tedarik yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve kabul işlemi yapılmadığından Müvekkil Şirket'in borcu bulunmadığını, Açıkça, İİK madde 257 ve 258 sıralandığı üzere ihtiyati haczin şartlarını uyarınca, öncelikle vadesi gelmiş bir para borcu olması ve bu para borcunun rehinle korunmamış olması gerektiğini, Dahası, ihtiyati haciz talep eden taraf alacak ve ihtiyati haciz sebepleri hakkında kanaat getirecek yaklaşık deliller sunulması gerektiğini, İhtiyati Haciz Talep Eden tarafından sunulan belgelerden borç-alacak durumu anlaşılamadığını ve en önemlisi imzalı herhangi bir irsaliye sunamamakla tesliminin kabulü söz konusu dahi olmadığını, bu nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddini ve davacı şirketin haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Mahkememizce resen seçilen bilirkişi heyetinden raporlar alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davanın, ürün satışlarından kaynaklı alacak istemli itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.Mahkememizce █████/2025 gününe duruşma günü bırakılmış ise de tarafların sulh olduklarını bildirdikleri görülmüştür.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile; " davacı şirket ile davalı şirket sulh olmuş olup sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirdiklerini, feragat nedeniyle tarafların karşıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri kalemlerine yönelik taleplerinin bulunmadığını" beyanla davadan feragat etmiştir.Davalı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile " karşı tarafla sulh olunmuş olup davacı tarafından feragat etemsi halinde karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını " bildirmiştir.Davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.Feragat, kesin hüküm sonuçlarını doğuran, tek taraflı beyanla yargılamayı sona erdiren bir taraf işlemi olup, davacının vaki feragati nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Feragat nedeniyle davanın reddine,Alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile artan 299.775,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Tarafların beyanı nazara alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden karar verildi █████/2025Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır