Sanığın silahla tehdit ve kamu görevlisine karşı hakaret suçlarından mahkumiyetinde, ikinci kez mükerrirlik uygulamasının hukuka aykırı bulunması üzerine istinaf kararının düzeltilerek onanması.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerini değerlendiren Yargıtay, alt mahkemelerce sanığın silahla tehdit ve kamu görevlisine karşı hakaret suçlarından dolayı ikinci kez mükerrir sayılması kararını hukuka aykırı bulmuş; zira, aleyhe temyiz bulunmadığı için Ceza Muhakemesi Kanununun ilgili maddesi uyarınca bu şekilde mükerrirlik hükmü kurulamayacağını belirterek, yargılamayı gerektirmeyen bu hatayı istinaf kararından ilgili ibarenin çıkarılması suretiyle düzelterek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Silahla tehdit, kamu görevlisine karşı hakaretHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceKilis 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ...'ya yönelik tehdit ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından, ...'e yönelik kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan, ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçundan mahkûmiyet; ...'a yönelik kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve müştekilere yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Hüseyin'e yönelik kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine; diğer tüm hükümlerin ise kaldırılarak sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçu işlediğine dair herhangi bir delil olmadığına, hata hükümlerinden faydalandırılması gerektiğine, ikrar anlamına gelmemek kaydıyla iddianamede anlatılan eylemin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında kaldığına, hükmedilen ceza sonrası HAGB veya kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza yerine geçen yaptırımlar (erteleme, paraya çevirme vs.) uygulanmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanması şartlarının oluşmadığına, 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi mahallinde ikmali mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.Sanığın müştekiler ... ve ... 'ya yönelik silahla tehdit eyleminden sonra karakola getirildiği sırada, olay nedeniyle kendisine müdahale etmemiş olan müşteki ...'e yönelik gerçekleştirdiği tehdit eyleminin, sanığın kastını yenilemesi nedeniyle ayrı bir tehdit suçunu oluşturup sanığın ayrıca cezalandırılması gerekirken bu eylemi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini ve İlk derece mahkemesince kurulan ve temyiz incelemesine tabi olan hükümlere konu cezaların toplamı 2 yıl 26 ay hapis olmasına rağmen istinaf incelemesi sonucunda sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, uygulanma şartları oluşmadığı halde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 283/1. maddesi gereğince 15 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.İlk derece mahkemesince sanığın birinci kez mükerrir sayılmasına esas alınan 4 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası içeren İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ███████ Karar sayılı ilamının, hapis cezasının yerine getirilme tarihi olan 21.12.2014 tarihinden itibaren 3 yıl geçtikten sonra temyiz incelemesine konu suçun işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas olamayacağı ve bu nedenle istinaf aşamasında, Osmaniye 2.Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamının tekerrür uygulamasına esas alınmasının isabetli olduğu anlaşılmakla beraber; ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle şekli şartları oluşsa da 5271 sayılı Kanun'n 283/1. maddesi gereğince sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına hukuki imkan bulunmadığı gözetilmeyerek sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararından "sanığın 2. kez mükerrir sayılmasına," cümlesinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kilis 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,23.09.2025 tarihinde karar verildi.