Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının adli yardım talebi reddi sonrası harç ve gider avansı yatırmaması nedeniyle kooperatif üyeliği tespit davasını usulden reddetti.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının davalı kooperatifteki hisselerinin devrinin tescili amacıyla açtığı kooperatif üyeliğinin tespiti davasında, adli yardım talebinin reddedilmesi ve mahkemece verilen kesin sürelere rağmen Hukuk Muhakemeleri Kanununda belirtilen dava şartlarından olan yargılama harçları ve gider avansının süresinde yatırılmaması nedeniyle, davanın usulden reddine ve ödenmesi gereken başvuru ile peşin harçların hazineye gelir kaydedilmesine hükmedildiğini bildiren gerekçeli karardır.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ......KATİP ......DAVACI
: ......DAVALI
: ......DAVA
: Kooperatif Üyeliğinin TespitiDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifte şahsına kayıtlı 33 adet hissesini devrettiğinden bahisle .... Noterliğinin █████/2025 tarih ve ... numaralı ihtarnamesi ile, devir işlemleri haksız gerekçelerle yapılmadığından ve bu eylemlerin hukuki sorumluluk doğuracağından devirlerin ilgili kişilere yapılmasını bildirdiğini, devir ile birlikte tarafına kooperatifle olan ilişiğinin kesilip yeni hissedarların hukuki muhatap olacağından, haksız eylemlerle hisselerini satın alan kişilere devrine dair yönetim kurulunun karar almamasının kooperatif mevzuatına ve maddi hukuka aykırı olduğunu, noter ihtarından sonra meydana gelen mükellefiyetlerden şahsının sorumlu tutulmaması gerektiğini, Noter ve harici anlaşma ile devrine muvafakat ettiğinden ...... numaralı fiili kulanım alanlarına tekabül eden hisselerinin ismi belirtilen kişilere, anılan 75.000 Türk lirası borçtan ari olarak kayıt/tescilinin sağlanması hususunda yönetim kurulunun icbar edilmesine karar verilmesini, mevcut maddi durumu itibariyle haklı davasını ancak adli yardımla sürdürebileceğinden adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı yana tebligat yapılmamıştır.6100 sayılı HMK'nun 120. maddesinde; ''Davacı, yargılama harçları ile her yıl ...... çıkartılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya 2 haftalık kesin süre verilir.'' hükmü bulunmaktadır.Aynı Kanunun 114. maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup bu maddenin (g) fıkrasında ''Davacının yatırması gereken avansın yatırılmış olması'' dava şartı olarak belirlenmiştir.Yine aynı Kanunun 115/2. maddesinde ise ''Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmemiş ise davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.'' hükmü bulunmaktadır.Aynı Kanunun 448. maddesinde ''bu kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır.'' düzenlemesi mevcuttur.Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı ile davacı tarafın adli yardım talebi reddedilerek, davacı tarafa dava türüne göre hesaplanan 615,40 TL maktu harcın ile harca esas dava değerini bildirmesi ve bildirdiği dava değeri üzerinden nispi harcın mahkememiz veznesine depo etmesi için Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 120/1. maddesi ile Harçlar Kanunu’nun 30. ve 32. maddeleri gereği 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde iş bu süre içerisinde ise harç ikmali sağlanmadığı taktirde HMK 150. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırılacağının, yasal 3 aylık sürede de harç ikmal edilmediği taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacıya ihtar edildiği, davacı yanca █████/2025 tarihli dilekçe ile adli yardım red kararına itiraz edildiği, Mahkememizce Adli Yardım talebini değerlendirmek üzere dosyanın ......Mahkemesine gönderildiği, ......Mahkemesinin █████/2025 tarih ..... sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddi kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verildiği, ...... kararı ile Mahkememizce kurulan adli yardım red ara kararının davacıya tekrar tebliğ edilerek yeniden harç ve gider avansını yatırması hususunda 2 haftalık kesin süre verildiğinin ihtar edildiği, davacı tarafından yatırılması gereken 2.000,00 TL gider avansının da yatırılmadığı anlaşılmakla, bu tutarı da yatırması için HMK 120 md. gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine aksi halde dava şartları yokluğundan usulden reddedileceğinin ihtarına karar verildiği, davacı yanca iş bu ihtarın █████/2025 tarihinde e-tebliğ edildiği ancak davacı tarafın belirtilen süreler içinde gerekli harç ve masrafları yatırmadığı anlaşıldığından, HMK'nun 114/1-g, 115/2 ve 120/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince yatırılması gereken 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 TL peşin harç toplamı olmak üzere 1.230,8 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından (dosya içerisine yatırılan 15 TL e-tebligat gideri mahkememizce tebliğ yapılabilmesi için dosyaya yatırılmıştır) bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ......e-imzalıdırHakim ......e-imzalıdır