yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği kararını usul eksiklikleri, yeminsiz tanık ifadeleri ve yeni delillerin incelenmemesi sebebiyle bozdu, yeniden yargılama emretti.

Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği kararını usul eksiklikleri, yeminsiz tanık ifadeleri ve yeni delillerin incelenmemesi sebebiyle bozdu, yeniden yargılama emretti.

Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmünü, tanıkların yeminsiz dinlenmesi, tanık anlatımlarında geçen kilit bir kişinin dinlenmemesi, temyiz aşamasında dosyaya giren MASAK raporu ve Bylock içerikleri gibi yeni delillerin sanık ve müdafiine okunup tartışılmaması gibi usul ve eksik araştırma ihlalleri nedeniyle bozarak, tüm delillerin usulüne uygun şekilde toplanıp duruşmada tartışılmasını ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesini emretmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil niteliğinde olan tanıklar .. ve ..'nın, 5271 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yanlış anlam yüklenerek yemin verilmeyen tanıklardan olmamalarına rağmen yeminsiz olarak dinlenilmeleri suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 54/1 inci maddesine muhalefet edilmesi sebebiyle tanıkların mahkemece sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle yemin verdirilerek yeniden dinlenilmeleri,

2. Tanık ...'nin anlatımlarında ismi geçen ..'nın kaçak durumda olduğunun tespit edilmesi nedeniyle dinlenemediği anlaşılmakla, bu kişi hakkında yeniden araştırma yapılarak yakalama kararlarının yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmesi, yakalanmış olması halinde aşama ifadesinin getirtilmesi ile mahkemede tanık sıfatıyla dinlenmesi sağlanarak, tanık anlatımında belirtilen hususlarda ayrıntılı olarak ifadesinin alınması,

3. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen; MASAK raporunun, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2024 tarih ve ██████████ Soruşturma sayılı yazısı ekinde gönderilen sanıkla ilgili beyan ve teşhisin ve sanığın adının ve telefon numarasının geçtiği ... ID numaralı ... isimli kullanıcıya ait ByLock içeriklerinin, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, bu kişilerin tüm aşama ifadelerinin getirtilerek incelenmesi ve gerektiğinde bu şahıslara ait dava dosyalarının da getirtilip incelenmesi ve tanık olarak sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmesinin sağlanması,

4. UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında dosya kapsamı dışında herhangi bir beyan olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında ilgili şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile, tüm delillerin CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca .. 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.